Con la tecnología de campo, la NFL marca tendencia para otros deportes

El arbitraje en la NFL ha sido motivo de polémica esta semana. 

Un gol de campo de último momento que le dio a los Cuervos de Baltimore una victoria de 31-30 frente a los Patriotas de Nueva Inglaterra inició la controversia el pasado domingo.

Pero el escándalo fue superado la noche siguiente por un  triunfo cerrado de los Halcones Marinos  de Seattle sobre los Empacadores de Green Bay.

Esta jugada —tanto la omisión de marcar una clara interferencia como la decisión de los árbitros de otorgar al receptor Golden Tate, de Seattle, un touchdwon, pese a la evidencia de que el balón fue interceptado— desató comentarios en Twitter y  críticas  por parte de los expertos y aficionados.

Para muchos, exhibió el problema de la credibilidad de la liga durante las primeras tres semanas de la temporada, ante la colocación de árbitros suplentes en el campo mientras se resuelve la disputa laboral de la NFL con los funcionarios regulares.

El conflicto se calmó el miércoles pasado, cuando el comisionado de la NFL, Roger Godell, levantó temporalmente la suspensión de los árbitros regulares para  el juego de este jueves  entre los Cafés de Cleveland y los Cuervos de Baltimore. 

Pero oficialmente, la NFL mantendrá el cese hasta que el sindicato vote por un trato colectivo.

Aunque el manejo del conflicto por parte de Godell ha recibido críticas, vale destacar que el futbol americano fue pionero en el uso de la tecnología en el campo,  a diferencia del futbol  soccer , que aparentemente está en la oscuridad.

Futbol vs futbol

En 1986, la NFL introdujo un sistema de repetición instantánea que permitía a los árbitros revisar y, en ocasiones, revocar decisiones tomadas en el campo. Al principio, el mecanismo no fue aceptado y fue retirado. 

Sin embargo, en 1999 se implementó un sistema de repetición mejorado. Desde entonces, ha sido una parte importante para el futbol americano, ya que incluso permite a los entrenadores refutar una decisión. 

El juego se detiene mientras el árbitro en el campo revisa —desde fuera de las líneas— la repetición de un incidente, para emitir un fallo.

En total, cada equipo puede disputar dos jugadas, pero si tienen la razón en ambas acceden a una tercera. El límite es para evitar que se pierda el ritmo o alargar el juego. 

En los dos últimos minutos de cada mitad no se permiten las disputas, sin embargo, un árbitro adicional que vigila las jugadas desde las gradas de prensa puede intervenir en el caso de alguna decisión controvertida.

Como se vio esta semana, el sistema de repetición instantánea no es infalible, aunque ha reducido las fallas en las decisiones arbitrales gracias a la variedad de opciones que existen para cambiar una decisión.

En el caso del futbol, no es así. "La NFL se adaptó a la tecnología desde hace mucho y es más progresista que otros deportes en Estados Unidos, como el beisbol", dijo Nat Coombs, comentarista de ambos deportes para las cadenas británicas Canal 4 y BBC, así como para ESPN.

"Al contar con mejores ángulos de toma y millones de réferis en los hogares, que opinan a través de las redes sociales, los árbitros están obligados a no equivocarse, de forma que es lógico adoptar y adaptarse a la tecnología", agregó.

La aversión en el soccer

Los recesos característicos de la NFL facilitan el uso de este sistema, a diferencia del futbol, donde hay resistencia a la tecnología ante la posibilidad de que el ritmo del juego se rompa. 

En una entrevista esta semana, el presidente de la UEFA, Michel Platini, expresó su renuencia a la  tecnología de la línea de gol.

"No van a convencerme respecto de este tema y a mis 57 años no voy a cambiar", dijo Platini, exfutbolista francés. "Digo ‘no’ a la asistencia tecnológica al árbitro. Mi idea es  ayudar a los árbitros con más árbitros ”.

La Liga Europea prueba un sistema similar desde 2009 (incluida la  Eurocopa 2012 ), pero los errores continúan. 

Un famoso gol que le fue anulado al ucraniano Marko Devic en contra de Inglaterra, que aparentemente cruzó la línea de meta, hubiera valido con esta tecnología. 

Pero un incidente en el Mundial de 2010 convenció a los directivos de la FIFA —y en especial a su presidente, Joseph Blatter— de la necesidad de un cambio.

Un tiro del británico Frank Lampard, que pasó cómodamente la línea de meta alemana, fue anulado. Al final, los ingleses perdieron 4-1.

"Debo decir 'gracias, Lampard", dijo Blatter en ese entonces. "Estaba completamente triste en Sudáfrica, cuando vi que realmente me impactó. Tardé un día en reaccionar". 

¿Ilógico? 

Para los amigos y colegas estadounidenses del comentarista Nat Coombs, esto es difícil de comprender. 

"La falta de tecnología  fue un asunto primordial (para algunos estadounidenses) durante la Copa del Mundo", dijo Coombs. "Están sorprendidos de que no haya revisiones, les parece ilógico y poco profesional".

Si bien al monstruo del soccer le ha tomado tiempo adoptar el uso de la tecnología, otros deportes como el cricket y el tenis han seguido los pasos de la NFL al proveer ayuda a los umpires y a los jueces.

En todos, NFL incluida, hubo escépticos al principio.

"Siempre ha existido el temor de que se rompa el ritmo del juego", explicó Coombs, quien argumenta que la repetición instantánea ha mejorado estos deportes. 

"El drama de una disputa en la NFL es increíble. Genera expectativa en los aficionados. Me encantaría que (el futbol) lo adoptara. Los beneficios superarían con creces a los inconvenientes y en poco tiempo todos se preguntarán por qué no se había hecho antes".

La Liga Premier inglesa planea introducir la tecnología de línea de gol en la próxima temporada, una decisión bienvenida por la mayoría de sus miembros, incluido el director técnico del Chelsea, Roberto di Matteo.

"Lo vemos cada temporada, cada gran torneo, lo necesitamos porque hay momentos cruciales dentro de esos partidos donde podríamos encontrar la solución correcta con un poco de tecnología", dijo el jefe del Chelsea. 

Enojo compartido

Pero la NFL y el soccer tienen una similitud: la forma en la que los jugadores, los entrenadores y los aficionados reprenden a los árbitros.

El mariscal de campo de los Patriotas, Tom Brady, intervino para apaciguar los ánimos tras la controvertida decisión sobre el partido contra los Cuervos de esta semana. 

Cuestionado sobre si Baltimore hizo el gol de campo, Brady respondió: 

"Desde el ángulo que tengo, no puedo decir. Ellos (los árbitros) están parados junto a los postes. Así que, si ellos no aciertan, nadie puede". 

Su declaración genera un debate sobre la incorporación de más tecnología en el futuro.

Con cámaras en los postes, no hablaríamos de esto. 

En una de sus rutinas, el comediante estadounidense Adam Carolla sugiere unos postes de 150 metros de altura, para evitar la confusión. 

Y en serio, es un tema que Goodell y la comisión de la NFL deberían tratar. Coombs cree que eventualmente lo harán.

"Es un deporte tan vanguardista en cuanto al uso de la tecnología que, después de lo que pasó, no me sorprendería que ya estén hablando de esto”, dijo.

Por ahora, Goodell tiene cosas más importantes e inmediatas por las que preocuparse.