Derroche de gastos en gobiernos panistas

El IMCO consideró que la transición democrática no sirvió para arreglar excesos en el gasto público; precisó que el paquete económico conserva muchos gastos que arrastra el país, sin rendir cuentas.
México  (Foto: Archivo)
Enrique Duarte
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) -

La transición democrática que experimentó México en el 2000 no sirvió para que las autoridades cambiaran de hábitos en el gasto público, error que podría pagar la población con más impuestos, si se aprueban los cambios fiscales que presentó la Secretaría de Hacienda, dijo el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO). Después de 70 años en el poder el Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió las elecciones presidenciales hace nueve años, y en su lugar ascendió el derechista Partido Acción Nacional (PAN), primero con Vicente Fox y en la actualidad con Felipe Calderón.

En estos diez años (contando también lo que se propuso en el proyecto de Presupuesto de Egresos para 2010) los ramos autónomos de la federación, así como los administrativos y generales, tendrían un incremento en su gasto, como el Congreso de la Unión (53%), el Instituto Federal Electoral (62%) y el Poder Judicial (127%), entre otros, según datos del IMCO.

Ve más abajo el aumento en el gasto de estos ramos.

"Todos los poderes participaron de esta 'orgía' del gasto, desde principios del gobierno del ex presidente Vicente Fox" con los excedentes petroleros, dijo el director de análisis de finanzas públicas del instituto, Juan E. Pardinas.

El analista criticó que el país no cuenta con una total transparencia para analizar a dónde se fueron esos recursos o en qué se invirtieron.

"La transición democrática no tuvo impacto en el gasto. Cuando hubo oportunidad no se hizo y lo estamos pagando todos", agregó Pardinas.

El directivo señaló que el costo por mantener las diversas burocracias del los tres niveles de gobierno se incrementó considerablemente. El gasto real para el Ejecutivo federal se elevó un 15% de 2001 a 2007, los gobiernos estatales en un 29%, mientras que los municipios en un 68%, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

En promedio, entre 2006 y 2008 cada estado recibió 14% adicional a su presupuesto aprobado al inicio del año fiscal.

"La suma de los excedentes presupuestales en los estados durante 2006, 2007 y 2008 fue de 358,000 millones de pesos. Si se hubieran ahorrado estos recursos, el faltante de 300,000 millones de pesos en el presupuesto de 2010 estaría cubierto sin necesidad de subir impuestos", dijo el Instituto.

El IMCO puso como otro ejemplo que mientras las participaciones y aportaciones del Gobierno a los estados y municipios de 2000 a 2006 fueron de 4.7 billones de pesos, el fondo de cohesión de la Unión Europea (para apoyar a países atrasados), fue de 0.6 billones de pesos en el mismo periodo.

A su vez, las mismas transferencias a Estados de 2006 a 2008 fueron de 2.5 billones de pesos, mientras que las transferencias del Plan Marshall a países de Europa (1948-1951), luego de la Segunda Guerra Mundial, fueron de 1.6 billones de pesos (trasladados a 2009).

Un área donde ha aumentado el gasto son las empresas del estado como Petróleos Mexicanos y Luz y Fuerza del Centro.

"La industria eléctrica es la actividad que tiene los mayores salarios promedio en el sector industria (30 ramas de actividad)", dijo el IMCO.

Y para muestra un botón. Según el Instituto, la industria eléctrica ha tenido un aumento salarial del 9% anual desde 2000 a la fecha, mientras que los otros sectores lo ha tenido en 6.6%.

Además, un trabajador que se jubila en Luz y Fuerza del Centro gana un 40% más que un trabajador en activo, según IMCO.

Estos gastos "excesivos" provocaron que para el siguiente año se pronostique una caída en los ingresos presupuestales de 374,000 millones de pesos, producto de menores ingresos petroleros y tributarios.

Para sanar este boquete, el Gobierno mexicano presentó ante el Congreso de la Unión un paquete económico que prevé una reducción al gasto de poco más de 200,000 millones de pesos (mdp), un déficit temporal de 60,000 mdp, utilización de los fondos de estabilización y no recurrentes de 95,000 mdp y ajustes tributarios (más impuestos y mayores tasas) que darían unos 175,700 millones.

En lo que corresponde a la reducción del gasto público (donde se prevé la desaparición de 3 secretarías de Estado), el Gobierno descarta las reducciones permanentes de transferencias y nóminas en sector eléctrico y petrolero. Las transferencias a Pemex e ISSSTE aumentan 19,000 y 30,000 mdp respectivamente.

A su vez, se olvida de las reducciones en el gasto de los estados y municipios, ya que se mantiene sus participaciones en su nivel de 2009 y aumentan hasta 2012.

En la parte impositiva Felipe Calderón, presidente de México, propuso la creación de un nuevo impuesto al consumo, con un tasa del 2% que gravaría todas las ventas de bienes y servicios, además de la elevación en la tasa de impuestos como el ISR y el IEPS, entre otras modificaciones fiscales que dotarían al Servicio de Administración Tributaria (SAT) de mayores poderes para fiscalizar a la población.

El IMCO propone:

No a los nuevos impuestos. Mayores impuestos significarían una política económica equivocada y mayor oportunidad de desperdicio de recursos.

Fomentar la recaudación a nivel estatal como mecanismo para fortalecer la rendición de cuentas. Los gobernadores que más despilfarran tendrán que pedirle recursos a sus propios contribuyentes.

Fortalecer la transparencia presupuestal en los estados al incluir la homologación de su presupuesto dentro de la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Al final todo quedará en manos de los legisladores en la Cámara de Diputados y Senadores, que actualmente revisan el paquete económico y ya han empezado a rechazar, por la parte opositora, la creación de nuevos impuestos y más carga para los contribuyentes.

El director general del IMCO, Roberto Newell, recordó que el actual gobernador del Banco de México -cuando aún fungía en Hacienda- hace unos años propuso recargar la carga en impuestos indirectos y quitar los directos como el ISR, IETU; en la actualidad estas medidas se siguen proponiendo como salida al problema de menores ingresos y combate a la evasión fiscal.

Crecimiento real de gasto en ramos autónomos, administrativos y generales de 2000 a 2010:

Ramos autónomos

Inicia el día bien informado
Recibe todas las mañanas las noticias más importantes para empezar tu día.

Variación (%)
Poder Judicial 127
Comisión Nacional de Derechos Humanos 83
Instituto Federal Electoral 62
Poder Legislativo 53
Ramos Administrativos  
Secretaría de Educación Pública 39
Secretaría de Comunicaciones y Transportes 103
Secretaría de Salud 129
Secretaría de Desarrollo Social 143
Ramos Generales  
Luz y Fuerza del Centro 40
Instituto Mexicano del Seguro Social 50
Comisión Federal de Electricidad 63
Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado 69
Petróleos Mexicanos 125

Fuente: CNNExpansión.com con datos del IMCO

Ahora ve
Las brigadas internacionales apoyan en Álvaro Obregón
No te pierdas
×