El mago económico de Obama
Larry Summers es famoso por haber despertado controversias con sus observaciones sobre la mujer y la ciencia mientras dirigía Harvard, pero en su actual puesto como director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, recibió una cálida bienvenida del poder femenino del corretaje en la cumbre de Fortune.
El franco Summers incluso se burló de sí mismo: cuando le preguntaron si él habría dejado que Lehman cayera, Summers comenzó su respuesta diciendo: "Uy, ¿podemos retomar el tema de las mujeres y la ciencia?". A continuación, algunos extractos de la conversación.
¿Coincides con quienes dicen que Lehman tenía que fracasar para que el Congreso pudiera tener la voluntad política de aprobar cualquier tipo de paquete de rescate?
Puedo decir que cuando supe que Lehman solicitaría la bancarrota, me sorprendí mucho y me puse muy nervioso . Yo no estoy en posición de intentar adivinar qué se pudo haber hecho, ni qué otras opciones había. Yo creo que llegamos al borde del Apocalipsis, y afortunadamente hemos sido capaces de alejarnos sustancialmente de ese precipicio.
Cuando Tim (Geithner) y yo estuvimos trabajando con el presidente Obama durante la transición, nuestra duda principal era si la recesión llegaría a convertirse en depresión , y hoy creo que la pregunta es cuándo terminará la recesión y qué tan satisfactoria será la recuperación.
Los contribuyentes estadounidenses se han vuelto accionistas de AIG, GM y otras empresas. ¿Cuál es la estrategia de salida?
Como fuimos más agresivos para entrar, realmente creo que seremos capaces de salir más rápido. Si toman en cuenta las inyecciones del Programa de Alivio para Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés), apenas han salido 75,000 millones de dólares , y los contribuyentes han ganado un rendimiento promedio de 17%.
No hemos salido de AIG , pero la compañía tiene planes de fortalecer los negocios de aseguradoras clave para que puedan estar listos para venderse, lo que es en realidad parte del prospecto para que los contribuyentes salgan.
GM y Chrysler están muy por encima de las proyecciones, y ahora la gobernabilidad central viene verdaderamente de las juntas directivas en vez del gobierno.
La opinión general creía que los 700,000 millones de dólares del TARP no serían suficientes, pero recientemente indicamos que ya no prevemos la necesidad de que se haga otra petición complementaria.
Una reforma regulatoria significará mayores requisitos de capital para las instituciones financieras. ¿Eso no limitará el crecimiento del PIB?
La última generación fue testigo de la crisis latinoamericana, el colapso del mercado accionista de 1987, el desastre de S&L, la crisis financiera en México, la crisis financiera del LTCM (manejo de capital a largo plazo), el estallido de la burbuja del Nasdaq, Enron, y ahora esto.
Ciertamente esto interfiere demasiado con la vida de muchas personas que dependen del sistema financiero, y esto tiene que cambiar.
Tengo confianza en que verán cambios regulatorios financieros de largo alcance en un futuro muy cercano. No creo que esto tenga que comprometer el crecimiento; la regulación apropiada del sistema financiero mediante la promoción de la estabilidad provocará más inversiones fuertes y sustentables y mayor crecimiento económico.
En vez de intentar regular con el reforzamiento de agencias, ¿por qué no creamos su agencia ideal desde cero?
La mejor manera de desviar la energía que está resolviendo este problema sería comenzando una guerra sobre el modelo organizacional.
Si regresan en dos años y los niveles de capital de las instituciones financieras no son considerablemente más altos de como estaban en 2007, entonces habremos fallado. Si dentro de dos años hay billones de dólares en exposición de derivados que nadie comprende, habremos fallado. Pero esas situaciones son las pruebas adecuadas, y la gente que no quiere tomar acción es la gente que quiere desviar la atención hacia una lucha territorial por la jurisdicción.