EU debe definirse sobre el IETU: SAT
El jefe del Servicio de Administración Tributaria (SAT), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, aseguró que corresponde a las autoridades de Estados Unidos definir si el Impuesto Empresarial a Tasa Unica (IETU) es acreditable o no para su Impuesto Sobre la Renta (ISR), pues en México ya se determinó que el gravamen es constitucional.
"Este impuesto sí cumplió los requisitos, pero ese (definir si el IETU es acreditable allá) es un elemento interno de Estados Unidos, no es un elemento donde incida el pronunciamiento de una autoridad o poder mexicano como la Suprema Corte", dijo el funcionario del SAT.
Entrevistado después de la presentación del estudio "Eficiencia recaudatoria: definición, estimación e incidencia en la evasión", que elaboraron los institutos Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) y Tecnológico Autónomo de México (ITAM), refirió que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ya declaró este martes que el IETU es constitucional .
Los ministros de la SCJN avalaron el gravamen, que entró en vigor en 2008, pues se demostró que no hay situaciones inconstitucionales, como trataron de demostrar algunos amparos promovidos por representantes legales de las empresas que rechazaban dicho impuesto.
Por lo tanto, precisó el funcionario del SAT, la calificación de si es acreditable para el ISR de Estados Unidos "le corresponde a las autoridades" del vecino país.
Gutiérrez Ortiz Mena explicó que las empresas que interpusieron los amparos nunca detuvieron el pago del IETU, por lo que el sistema a nivel interno continuará como se ha hecho hasta el momento.
"Creo que se analizó el caso particular del IETU y la conclusión de la mayoría de los ministros es que el impuesto es constitucional y no creo que haya más debate sobre el tema, ya es una sentencia firme, ya no hay apelación alguna a ese impuesto", señaló.
El IMEF descarta menor inversión por IETU
El Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF) descartó que se vaya a registrar una disminución de la inversión privada por la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de declarar legal el IETU, aunque el impacto en cada empresa será muy particular.
El integrante del Comité Nacional de Estudios Fiscales del organismo, Francisco Macías Valadez-Treviño, consideró que ninguna de las más de 40,000 empresas que se ampararon contra la ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) tomará una decisión radical.
En su opinión, el problema económico que se puede presentar por esta decisión será diferente en cada caso.
"Pero no podemos decir que como ya lo dieron como válido va a haber una disminución de las inversiones o de los empleos, pues cada compañía valorará el efecto del IETU y tratará de solventarlo para que el impacto sea mínimo", expresó Macías Valadez-Treviño.
Por su parte, el presidente nacional del IMEF, Gustavo Rodarte de la Serna, se pronunció por reducir y simplificar el número de impuestos existentes en México, y la solución de fondo "es que por fin y de una vez se aborde la reforma fiscal integral".
Se requiere dar certeza jurídica a los inversionistas, pues cada uno o dos años surgen nuevos gravámenes o aumentan las tasas de los impuestos y las empresas no saben a qué se van a enfrentar, "y ese es el gran temor por el cual no invierten en México", advirtió.
En conferencia de prensa para dar a conocer el premio internacional IMEF-Deloitte 2010, Rodarte de la Serna consideró que el IETU puede ser un impuesto con muchas bondades y que promueva la inversión.
Sin embargo, dijo, es absurdo que haya exenciones, como los sueldos, los cuales deben ser deducibles porque son erogaciones reales de las empresas, por lo que pidió revisar estos aspectos para que el IETU pueda fomentar la inversión y el empleo.
Sin embargo, el dirigente del IMEF reiteró que lo más conveniente es que sólo haya dos impuestos, por una parte el IVA generalizado con una canasta básica de 200 artículos exentos, y por el otro lado el ISR o el IETU, tema que el Legislativo debe abordar de inmediato.
