Legisladores quieren bajar IVA e ISR

Reducir el Impuesto al Valor Agregado (IVA), de 16% a 15%, y el Impuesto sobre la Renta (ISR), de 30% a 28%, será un tema prioritario que pondrán en la mesa de discusión algunos partidos políticos en el momento en que inicie el análisis del Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos de 2011.

Pablo Escudero Morales, vicecoordinador del Partido Verde, avaló la posibilidad de reducir en 1 punto porcentual el IVA. Entre los recortes al gasto, altos precios del petróleo y los subejercicios en algunas dependencias gubernamentales "las arcas del Gobierno federal están llenas. Tenemos un gobierno rico y un pueblo pobre y definitivamente creemos que podría darse esa posibilidad (reducir IVA)".

El presidente de la Comisión de Función Pública de la Cámara de Diputados, manifestó que irán en alianza con el PRI, ya que "las alianzas electorales han pasado a ser alianzas legislativas" y comenzarán a analizar cómo llegar a una agenda común en ciertos temas e impulsarlos en ambas Cámaras.

"Un tema sería que la Secretaria de Hacienda nos diga qué piensa hacer con el dinero que le genera ese punto porcentual del IVA y hacia dónde lo quiere canalizar. Si ellos nos convencieran de que este dinero se canalizará a infraestructura, estaríamos de acuerdo porque es un sector que requiere inyección de recursos, además de que generaría empleo, pero es un tema del que nos está fallando".

Sobre este tema, el nuevo subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), José Antonio González Anaya, dijo que "lo importante será trabajar con todos los poderes del Congreso para llegar a una propuesta  responsable, constructiva, en términos de finanzas públicas, que ha tenido buenos resultados manteniendo finanzas públicas sanas y estoy seguro que todas las fuerzas del país nos van a ayudar a trabajar en eso".

Para el sector privado, reducir el IVA sería dar un paso atrás en la modernización de México. La consideración de bajar este impuesto, de 16% a 15%, no parece relevante si se considera que en otros países se grava con el 18% o 19%, indicó.

"Mientras que no haya una verdadera reforma fiscal integral, donde se modifique el ISR y la reducción de la informalidad, que sea vea que todos paguen más impuestos, nos parece que reducir el IVA es un paso para atrás", advirtió Luis Foncerrada Pascal, director del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP).

José Antonio Meade, subsecretario de Hacienda, comentó que en los meses recientes se analizaron paquetes importantes  de simplificación. "Es una agenda con la que estamos muy comprometidos, seguiremos trabajando una agenda que ponga al contribuyente al centro de nuestras preocupaciones en materia (...) tributaria, y las características puntuales las esbozaremos, las tendremos con todo detalle a partir del 8 de septiembre".

Silvano Aureoles Conejo, senador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), expuso que "hoy no conocemos, por lo menos formalmente, la intención de que aumenten algún impuesto en particular. Ponen que vienen reasignaciones, ajustes. No hay temas que generen polémica; por el contrario, esperaría que se eliminara el punto que se incremento al IVA y los dos puntos del ISR".

Subrayó que su partido planteará estos cambios. Aumentar el ISR "fue lo que más golpeó a las familias. Una persona que gane hasta 5 salarios mínimos, en este año ha tenido un impacto en casi un 7% a su ingreso, por el aumento del ISR, por eso nos preocupa mucho que ese tema se quede como está".

Consideró necesario revisar este tema, sobre todo ahora que se está hablando de una recuperación económica. "Habría condiciones para que se revisen aquellos impuestos que golpean el ingreso y la economía familiar, porque hay algunos rubros que no se han tocado, como es el tema de la consolidación fiscal y de los regímenes especiales (transporte, agricultura) habría que buscar que los revisemos que seguramente eso resuelve el déficit que trae el gobierno".

Agregó que también es posible que se graven a los alimentos chatarra y aquellos alimentos y productos "milagrosos". "Podría revisarse el impuesto para aquellos rubros que no sólo no ayudan, sino que hacen daño a la salud".

Mario Alberto di Costanzo Armenta, diputado del Partido del Trabajo (PT) destacó que "esperamos que la estrategia del Ejecutivo será enviar un Presupuesto muy rasurado y corto para decir que si quieren más pongan impuestos. Habrá un chantaje del Gobierno, pero nosotros insistiremos en 3 temas fundamentales".

Explicó que en materia de ingresos pedirán la reducción del ISR al 28%, del IVA al 15% y la referencia del precio de la gasolina para que no se den esos aumentos mensuales. "Sabemos que en el segundo semestre de 2010 y durante 2011 habrá un repunte de la inflación por aumentos en los granos en el ámbito mundial".

Subrayó que tanto el ISR y el IVA "tienen que regresar porque se sigue observando en la recaudación una gran inequidad. Si revisamos cómo se compone la recaudación en México, más de la mitad de la recaudación total del ISR proviene de retenciones por salarios, menos de la mitad, diría 43% proviene del pago de las empresas. Cómo es posible que se dé esta situación si las empresas generan tres veces más ingreso nacional que los asalariados".

Foncerrada Pascal apunto que dos son las fuentes de ingresos que el sector público requiere para funcionar bien y llevar a cabo una inversión significativa que permita crecer al país: un reordenamiento del gasto y los impuestos.

"En este gasto inercial hay enorme cantidad de renglones que sólo privilegian a algunos grupos, se mantienen algunas prebendas que existen y no apunta al bienestar general del país. De ahí se podría tener una fuente de recursos importante para dirigirlo a la inversión. La otra, sin duda, son los impuestos. Dado que los recursos que tenemos, no en gasto corriente, las necesidades de inversión, es importante que los ingresos que reciba el gobierno sean bien utilizados y que se gaste bien".

Añadió que "por ello, nos parece que el IVA es un impuesto que finalmente pagan todos, aun los informales, por lo que no debería reducirse". De hecho, debería extenderse a otros bienes que no pagan, como medicinas y alimentos, probablemente con una canasta básica bien definida y restringida para no afectar a los grupos de ingresos que gastan una mayor parte de sus ingresos en alimentos".