Publicidad

Síguenos en nuestras redes sociales:

Publicidad

Los municipios más ‘oscuros’ de México

Nezahualcóyotl es el menos transparente, con calificación reprobatoria de 59 puntos, según el IMCO; el reporte ‘Transparencia Municipal 2012’ ubica a Iztapalapa en primer lugar.
mié 02 mayo 2012 05:24 PM
Los gobiernos municipales deben emprender acciones para transparentar sus decisiones y permitir el acceso de la ciudadanía a la información sobre su gestión, dice IMCO. (Foto: Thinkstock.)
Transparencia (Foto: Thinkstock.)

Pese al avance de México en materia de transparencia, el camino por recorrer aún es largo, principalmente a nivel estatal.

Culiacán, Chihuahua y Nezahualcóyotl, son los municipios menos transparentes del país, de una muestra de 18 municipios analizados por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) para la elaboración  del Reporte de Transparencia Municipal 2012,

De estos tres municipios, Nezahualcóyotl, Estado de México, es el único que obtuvo una calificación reprobatoria con 59.36 puntos; Chihuahua reportó 61 y Culiacán, Sinaloa, ocupó la posición 16 con 62 puntos.

El IMCO puntualizó que los municipios seleccionados cuentan con recursos gubernamentales cinco veces mayores al promedio nacional, una población educada y acceso a Internet por arriba del promedio nacional.

La unión de capacidades institucionales y una población "más exigente" hace pensar que si en estos municipios no hay prácticas sólidas de transparencia es difícil que ésta exista en el resto de los municipios del país, destaca el Instituto

Por el contrario, el IMCO encontró en su reporte que los tres mejor calificados en transparencia fueron las delegaciones Iztapalapa y Gustavo A. Madero con 91 y 88.1 puntos, respectivamente, seguidos del municipio de Monterrey, con 89 puntos.

Publicidad

En términos agregados, los 18 municipios evaluados en el Reporte de Transparencia Municipal 2012 obtuvieron una calificación promedio de 71.6 puntos sobre 100 posibles, lo cual podría parecer una calificación aceptable, pero si se considera únicamente la dimensión legal, el promedio es de 86/100.

Por el contrario, en las prácticas de transparencia y acceso a la información de los municipios el promedio disminuye drásticamente hasta 58 puntos de 100 posibles. Salvo algunas excepciones, las leyes estatales de transparencia analizadas contienen previsiones similares.

Sin embargo, hay un alto grado de heterogeneidad en los procesos de implementación de estas leyes entre los municipios evaluados.

Respecto  al municipio de Nezahualcóyotl, el IMCO observa que hay un gran rezago en la implementación efectiva de prácticas de transparencia, que contrastan con un marco normativo relativamente sólido.

Este rezago se traduce en serias dificultades para responder adecuadamente las solicitudes de información de la ciudadanía.

Uno de los aspectos en los que se identificaron mayores rezagos es la calidad y cantidad de información que los gobiernos locales publican en sus Portales de Transparencia. Además, la heterogeneidad entre los municipios evaluados es abismal en este tema.

Con relación a la fortaleza y calidad de los marcos legales estatales en materia de transparencia, se observa que los 18 municipios obtuvieron una calificación promedio de 86.8 puntos.

En esta categoría, el municipio de Monterrey fue el mejor evaluado al alcanzar una calificación de 100 puntos, mientras que Chihuahua obtuvo la calificación más baja con 62.5 puntos. Es decir, todos los municipios aprueban si empleamos una visión desde el marco legal.

Los resultados obtenidos en el estudio de Transparencia muestran además que sólo 7 de 18 municipios cuentan con sistemas de archivos lo suficientemente adecuados y robustos. Menos de la mitad transfiere a las administraciones entrantes registros y archivos gubernamentales mantenidos adecuadamente.

Solo en dos municipios está reglamentado exigir la neutralidad política de los encargados de responder las solicitudes (Monterrey y León), y en tres de todos los municipios analizados se pudo constar que estos agentes actúan sin interferencia política (Monterrey, Iztapalapa y GAM).

En menos de la mitad, las autoridades proporcionan explicaciones suficientes y en lenguaje ciudadano al negar información. En siete casos, el Instituto estatal de transparencia ejecuta efectivamente sanciones a las autoridades municipales que interfieren en el derecho a la información.

Solo Tijuana publica un documento de presupuesto ciudadano y en 7 municipios estudiados no publican salarios de las autoridades municipales clave de manera actualizada, o lo hacen de forma incompleta.

Únicamente en 3 de 18 municipios se publican los requisitos mínimos que deben cumplirse para ocupar un puesto en el gobierno municipal, mientras que sólo dos publican los contratos de los bienes y servicios contratados a particulares (Hermosillo y Guadalajara).

Dinero Inteligente

Únete a Dinero Inteligente. El newsletter con consejos para cuidar tus finanzas.

Publicidad
Publicidad