Un ‘regalo’ de Hacienda a los estados

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Congreso de la Unión avalaron la condonación de adeudos fiscales a estados y municipios para ejercicios anteriores a 2012, que en opinión de expertos fiscales es una violación flagrante a la Ley del Impuesto sobre la Renta y a preceptos Constitucionales. Además, la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2013 -aprobada por senadores y diputados en diciembre pasado- establece en el Artículo 9 que en el caso del ejercicio 2013 los gobiernos subnacionales podrán aplicar el 60% a los adeudos y 30% para 2014, medidas que a juicio de los expertos equivalen a un rescate financiero

En el último trimestre de 2012, la deuda de estados y municipios de México creció 27,996.6 millones de pesos, con lo que su saldo al cierre de ese año se ubicó en 434,761.2 millones de pesos, de acuerdo con cifras que dio a conocer el 18 de febrero pasado la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

El endeudamiento de los gobiernos subnacionales aumentó 11.25%, o 43,983.7 millones de pesos, desde los 390,777.5 millones en que se ubicaba a diciembre de 2011, lo que significa que creció 120.5 millones de pesos por día, revelan los datos de la dependencia.

"Como cualquier empresa, los estados y los municipios retienen el ISR de sus trabajadores para después enterarlo al fisco, pero no lo hicieron y se lo gastaron. (Al representante legal de) una compañía que no entere este impuesto la meten a la cárcel porque es un delito de recaudación", explica el socio de Impuestos de la firma consultora PwC, Pedro Carreón.

El 5 de diciembre de 2008, el entonces presidente Felipe Calderón emitió un decreto con el que condonó todos los impuestos de 2008 y hacia atrás a los estados y municipios, y en 2009 se les daba un descuento de 60%, en 2010 de 30% y en 2011 de 10% del dinero que se les había retenido a trabajadores.

En la Ley de Ingresos para 2013 vuelven a cancelar todos los impuestos de 2012 hacia atrás -sin condición alguna- al 100%, pero sólo pagando diciembre de 2012 dando todos los beneficios, menciona en su blog el abogado de la Escuela Libre de Derecho, Luis Pérez de Acha.

"Es una situación injusta, que equivale a un rescate financiero. No se da explicación alguna de la medida tomada por el Congreso; se tomó una decisión unilateral, sin fundamentación, sin dar razones de por qué se les volvía a conceder ese beneficio, una especie de privilegio, sobre todo porque en 2008 se dijo que era la solución integral y definitiva", expone.

Premio a estados por evadir impuestos

En opinión de Juan Pardinas, director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), los programas de condonación fiscal no son la base, ni el cimiento para construir una responsabilidad colectiva de los mexicanos y de las autoridades para garantizar el financiamiento del Estado mexicano.

"Lo que generan es un premio a la evasión, un premio a la elusión fiscal y hacer sentir a los contribuyentes cumplidos que se los están 'llevando al baile'. Y además en el contexto de la discusión de una reforma fiscal", destaca.

"Todos los asalariados del país que estamos en la economía formal generamos ISR. Lo que el SAT permitió a gobiernos estatales y municipales es quedarse con ese impuesto -que se lo debían enterar a las autoridades federales-, lo cual viola la Constitución, que establece que todas las contribuciones de los mexicanos deben ser equitativas y proporcionales", subraya Pardinas.

Expone que el Congreso de la Unión violó la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria al aprobar un crédito, una deducción y un privilegio fiscal sin asignarle una cuantificación.

"No hay un número claro del monto, del tamaño del crédito fiscal y del 'regalo' que le hizo el Congreso a los gobernadores y créditos municipales. Ni siquiera hay un candado que establezca con claridad para qué van a usar estas entidades el regalo financiero -que con el dinero de los mexicanos- hicieron diputados y senadores a través de la Ley de Ingresos", lamenta.

Fomento a la irresponsabilidad de entidades

Ante esta situación, un grupo de contribuyentes se amparó a inicios de febrero para impugnar el artículo 9, en su último párrafo, de la Ley de Ingresos de la Federación 2013, que en favor de los estados y municipios concede el beneficio de condonar adeudos fiscales por concepto de ISR.

Para el presidente del Comité Técnico Nacional de Estudios Fiscales del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), Felipe León Gámez, esta condonación "equivale a aplicar un sistema de compensaciones entre estados y municipios y la Federación".

"Hay gastos o impuestos que también se generan de la Federación en los estados. Por ejemplo, los impuestos sobre nóminas de entidades del Gobierno federal que operan en los estados son impuestos que se causan y tampoco se suelen pagar físicamente. Este mecanismo no es más que para facilitar el que se pague a través de mecanismos de compensación", dice.

Resalta que los estados pueden entrar a este programa y "esta amnistía que se da en este vehículo es para facilitar que se hagan las cuentas entre ellos".

El abogado Pérez de Acha cuestiona, en su blog, si "¿debemos pensar que con este nuevo rescate se está auspiciando, fomentando, la irresponsabilidad en el manejo de las finanzas públicas locales? Si no, de qué otra forma se entiende y se justifica que se estén repitiendo estas medidas.

"También el Congreso omite algo a lo que lo obliga la ley. Tuvo que haber realizado un análisis del impacto que esto ocasionaba en las finanzas públicas del país, así lo manda la ley, y no se realizó. Tan obvio es que hoy por hoy no se sabe a cuánto asciende ese rescate, cuánto significaron los montos de lo perdonado, ¿100,000; 200,000 o 300,000 millones de pesos? No hay transparencia en ese punto", advierte.

El fiscalista de PwC, Pedro Carreón, comenta que a diferencia del programa de condonación de adeudos para personas físicas y morales , en el caso de los estados y municipios les fue mejor porque les condonaron el 100% de los impuestos que hubieran retenido y no enteraron al fisco.

"En lugar de enterar el impuesto al fisco, se lo gastan en otras cosas (...) No le llamaría un rescate, fue un 'regalote', y retener impuestos sin enterarlo es un delito. Aunque sean estados y municipios no es posible que estuvieran reteniendo impuestos sin haberlos enterado", subraya.

Los incentivos que esto genera son malos, agrega el especialista del IMCO, Manuel Molano. Además, si una empresa o institución privada hiciera lo mismo -retener el ISR a los trabajadores y no enterarlo- puede implicar 9 años de cárcel para el representante legal.

"En el caso de los gobernadores y los presidentes municipales, les están dando el beneficio de estos fondos de los que ellos básicamente no son dueños. En todo caso, si hubiera una exención fiscal de algún tipo tendría que ser para los propios trabajadores, porque ellos son los que generaron el impuesto", señala.

"Creo que es un error del Congreso y de la SHCP que puede crecer a proporciones inimaginables y daña los incentivos, porque no va a haber manera que las cosas cambien si cada vez que las finanzas públicas locales están bajo estrés, sean rescatadas", afirma.