PIB y vivienda en EU, en distintas vías
Los precios de la vivienda en 20 grandes ciudades de Estados Unidos subieron en mayo 12.2% respecto al año anterior, de acuerdo con el índice S&P/Case-Shiller Home Price Index, un indicador ampliamente observado para determinar la salud del mercado inmobiliario. Esta cifra, reportada el martes pasado, fue más alta que lo que la mayoría esperaba y representó la mayor alza anual desde marzo de 2006.
Desde que la Gran Recesión terminó, muchos asumieron que una vez que el mercado inmobiliario se recuperara, la economía finalmente crecería a un ritmo saludable. Pero, como la historia ha demostrado, esto es un mito. La dirección del mercado de la vivienda no dice mucho acerca de la salud de la economía en general ni hacia dónde se dirige.
No es que los precios y las ventas de vivienda no sean importantes. Después de todo, la gran mayoría de la riqueza de los estadounidenses todavía está ligada a los hogares que poseen, en contraposición a otros activos, tales como el mercado de valores. Y así dicta el razonamiento: si los precios inmobiliarios suben, los propietarios se sentirán más ricos y por lo tanto gastarán más, lo que a su vez, impulsará el crecimiento económico.
Aunque eso puede ser cierto en lo general, el mercado de la vivienda no está siempre tan claramente vinculado con el PIB, dice el economista en jefe para Estados Unidos de Barclays, Dean Maki. Tampoco ayuda el hecho de que el mercado de la vivienda actualmente constituya una parte mucho más pequeña de la economía estadounidense de lo que representaba antes de que el mercado colapsara: la inversión residencial alcanzó un máximo del 6.3% del PIB a mediados de 2005, pero ha caído a 2.7% en la actualidad.
Solo porque el mercado de la vivienda crezca a un ritmo saludable no significa que la economía también vaya a hacerlo. En varios puntos de la historia, el sector se ha recuperado o ha tenido un auge mientras la economía no ha crecido tan rápidamente, y viceversa. El año pasado, el mercado inmobiliario se recuperó de una forma inesperadamente fuerte, mientras que la economía avanzaba trabajosamente: la inversión residencial creció 12.1%, pero el PIB avanzó 2.2%. Además, entre 1987 y 1999, la inversión residencial creció más rápido a una tasa anualizada del 5.3%, mayor que la del PIB de 4.5%.
Por el contrario, hubo periodos en que el mercado se contrajo, aun mientras la economía crecía entre 1965 y 1967, la inversión residencial se contrajo a una tasa anual del 5%, mientras que el PIB creció 5.1%.
"El punto no es que la vivienda no importe, sino que hay momentos en que otros factores importan mucho más", dice Maki.
Para 2014, se espera que la inversión residencial crezca 10.3%, mientras que la economía probablemente crecerá 2.2%, a medida que decenas de miles de empleados federales se enfrentan a licencias obligatorias y recortes a programas gubernamentales, prevé Barclays. Esto es mejor que un crecimiento nulo, pero es difícil no observar el desequilibrio.
Los mayores impuestos y recortes de gastos que iniciaron este año serán un lastre para el crecimiento, reduciendo el PIB en 0.6% este año, según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos (CBO, por sus siglas en inglés). Sin embargo, cancelar los recortes de gastos podría añadir entre 300,000 y 1.6 millones de dólares en nuevos puestos de trabajo a finales de 2014; el PIB podría ser entre 0.2% y 1.2% más alto, según un informe separado del CBO que analizó las consecuencias de la eliminación de los recortes de gastos a partir de agosto y durante todo 2014.
Así que, pese a toda la atención que se da al mercado de la vivienda, este no representa la economía que los estadounidenses enfrentan actualmente.