Elecciones en EU reavivan debate de impuesto para ricos

Illinois aprobó con un 65% una medida no vinculante que grava a los ingresos de más de 1 mdd; la propuesta más conocida es la Regla Buffett, pero otros estados han buscado imponer mayores tasas.
dolares  (Foto: CNN)
Jeanne Sahadi
NUEVA YORK -

¿Deberían los millonarios pagar algo adicional en impuestos? Es una pregunta que muchos estados se han hecho. El último de ellos fue Illinois.
En las elecciones de medio término del martes, se les preguntó a los votantes del Estado de la Pradera si la constitución del estado debía cambiarse para imponer un impuesto adicional del 3% sobre los ingresos de más de 1 millón de dólares.
Por un amplio margen (63%), los electores votaron a favor de esta iniciativa que contempla que los ingresos extra sean destinados a financiar escuelas.
El voto no es vinculante. Se trata simplemente de una medida de apoyo público a la idea. Así que es poco probable que los millonarios del estado desembolsen más en el corto plazo.
Algunos observadores llamaron a la medida un cebo para atraer a los demócratas a votar en las elecciones de mitad de periodo.
Pero las finanzas de Illinois también están en mal estado. Y sus problemas fiscales podrían empeorar en enero, cuando está previsto que la tasa de impuesto sobre la renta individual caiga de 5% a 3.75%, además de que se prevé que la tasa de impuesto sobre la renta de sociedades también baje.
“O tendremos que recaudar más ingresos o recortar el gasto”, dijo David Merriman, un profesor de Política Pública en la Universidad de Illinois en Chicago.
Otros estados, por supuesto, consideraron o promulgaron impuestos más altos a los millonarios en la última década.
En 2012, California aprobó un impuesto de 3% adicional sobre los ingresos de más de 1 millón de dólares, que estará en vigor hasta el 2018. Los ingresos recaudados serán destinados en gran parte a las escuelas.
A raíz de la crisis financiera de 2008, Connecticut, Nueva Jersey y Maryland impusieron temporalmente una tasa más alta en los hogares de altos ingresos; ambas por encima del umbral de 1 millón de dólares y superior.
En 2010, Bill Gates respaldó una medida electoral que habría requerido al estado de Washington, que no tiene impuesto sobre la renta individual, que gravara el impuesto sobre el ingreso bruto ajustado superior a 400,000 dólares para parejas (200,000 dólares para individuos) en 5% y los ingresos de más de 1 millón de dólares a 9% .
Los ingresos de la medida de Washington habrían pagado beneficios fiscales para la clase media, así como servicios de educación y salud. Pero fue rechazada en las encuestas.
Algunos demócratas de Nueva Jersey, por su parte, también han intentado y fracasado en elevar la tasa de impuestos sobre aquellos que ganan millones; a veces para ofrecer un beneficio fiscal sobre los impuestos de propiedad y otras veces para ayudar al estado a hacer sus pagos de pensiones. Este año propusieron una tasa de 10.75% sobre los ingresos de más de 1 millón de dólares, que es la tasa que existía en 2009. La tasa más alta actualmente es de 8.97% sobre ingresos de más de 500,000 dólares.
A nivel federal, los demócratas han propuesto en varias ocasiones diferentes tipos de impuestos millonarios.
Uno que ha conseguido la mayor parte de la atención es la propuesta de la ‘Regla Buffett’ del presidente Obama o ‘Impuesto de Parte Justa’. La iniciativa pide que aquellos que ganan más de 1 millón de dólares paguen al menos el 30% de sus ingresos, después de contribuciones de caridad, en impuestos federales.
La más reciente encarnación de esa idea provino de la senadora Elizabeth Warren, que propone que sea impuesto el mínimo del 30% y que sea utilizado para pagar un programa para ayudar a los prestatarios de préstamos estudiantiles que están enterrados en deuda.

Ahora ve
¿Qué pasaría si detectáramos las señales de alerta temprana sobre un tiroteo?
No te pierdas
×