Statoil descarta fracaso de la primer fase de la Ronda Uno
Para empresas como la noruega Statoil, la primera licitación de exploración y explotación de hidrocarburos Ronda Uno que comprendió áreas en aguas someras no puede catalogarse como un fracaso dado que apenas representa el primer inicio de la apertura del sector energético.
“Fuimos a una de las 14 áreas que se licitaron porque fuimos muy selectivos, tenemos una disciplina para el capital y sólo vamos por la mejor oportunidad, porque tiene que enfrentarse a nivel mundial, estamos en más de 30 países”, comentó en entrevista a CNNExpansión el director general de Statoil México, Helge Hove Haldorsen.
La petrolera presentó una propuesta por el bloque 7, el más codiciado en la primera licitación de la Ronda Uno , ya que ofrece recursos prospectivos por hasta 263 millones de barriles de crudo equivalente. Para esta área, el ganador fue el consorcio conformado por la mexicana Sierra Oil & Gas, la estadounidense Talos Energy y la británica Premier Oil.
“Si alguien ofreció más que Statoil significa que vieron más valor, pero esto es un maratón, no un sprint (…) Tal vez hay que ver como mínimo cinco licitaciones para ver si es exitoso o no. Statoil va a buscar todas las oportunidades que vengan, y si vemos algo interesante nos verán aquí, en aguas profundas, convencionales, etc. Estamos muy interesados en México y estamos aquí para largo plazo”, dijo el directivo
En este escenario, el analista de la consultoría Wood Mackenzie Pablo Medina dijo que el proceso iniciado por el Gobierno es un aprendizaje y lo que en esta ocasión se puso en el camino fue el precio mínimo requerido por la Secretaría de Hacienda.
Lo anterior porque de seis áreas en las que se presentaron posturas económicas por parte de las empresas participantes, en cuatro el precio mínimo requerido por Hacienda estuvo entre 5 y 10% arriba de lo ofrecido por las compañías, mientras que en las otras dos la ganadora fue el consorcio encabezado por la mexicana Sierra Oil & Gas.
“En las dos áreas que se adjudicaron, el mínimo fue irrelevante, pero limitó la participación de cuatro bloques. (La utilidad mínima requerida) es algo que tendrá que revisar Hacienda porque los recursos que se ofrecerán en las siguientes licitaciones son muy distintos”, dijo Medina.
Por ejemplo, en el bloque tres, Hacienda pidió una utilidad operativa mínima de 40%, mientras que el consorcio conformado por la estadounidense Murphy y la malaya Petronas, ofreció 35%.
“No fue un fracaso, sino la readaptación de un sector. De 14 áreas, se presentaron posturas por seis. Los precios mínimos fueron altos y por el riesgo geológico que implican estos bloques no es conveniente para varias empresas el negocio”, dijo el consultor de Caraiva y Asociados, Ramsés Pech.
Agregó que el atractivo para áreas de extracción que se ofrecerán en la siguiente licitación del 30 de septiembre es mucho mayor ya que el riesgo es limitado, sin embargo, advirtió que las empresas apuestan a que Hacienda reduzca los precios mínimos.
