El ataque de Trump contra fondos de cobertura, ¿una farsa?

El aspirante presidencial ha criticado los bajos impuestos pagados por los gestores de fondos; sin embargo, en su propuesta de reforma fiscal no deja claro como eliminará este beneficio fiscal.
donald trump  (Foto: Getty Images/Archivo)
Jeanne Sahadi
NUEVA YORK (CNNMoney) -

El multimillonario candidato presidencial Donald Trump ha estado diciendo durante semanas que él piensa que los gestores de fondos de cobertura “se están saliendo con la suya”, bajo el código fiscal actual.

Pero, por el aspecto de su propuesta de reforma fiscal publicada el lunes —que dejó muchas preguntas sin respuesta— es posible que aún tengan un esquema muy sustancioso.

La cuestión es lo que se conoce como la participación diferida, o una parte de las ganancias de inversión que es pagada a los gestores de fondos de cobertura, fondos de capital riesgo y otros fondos de capital privado.

Actualmente esos beneficios se gravan como ganancias de capital en un 20% (o 23.8% una vez que se incluye el impuesto de Medicare). En cualquier caso, es muy inferior a la tasa máxima de 39.6% que los individuos pagan ahora sobre sus ingresos ordinarios.

Trump, al igual que los demócratas y algunos republicanos antes que él, quiere cambiar eso. Trump nunca lo dice tan específicamente, pero la suposición había sido que gravaría la participación diferida como ingresos ordinarios, no como ganancias de capital.

Sin embargo, al mismo tiempo, también quiere reducir la tasa máxima sobre los ingresos ordinarios casi a la mitad; a 25% desde 39.6%.

En ese escenario, los gestores de fondos de cobertura solo pagarían 25% sobre sus ingresos por participación diferida, un alza de solo 1.2 puntos porcentuales desde el 23.8% que pagan actualmente.

Hay otro escenario en el que los gestores de fondos de cobertura potencialmente podrían pagar menos de lo que pagan hoy en día. Involucraría reestructurar la forma en que pagan, dijo Steven Rosenthal, un investigador del Urban-Brookings Tax Policy Center.

Actualmente, además de su participación diferida, los gerentes de fondos de cobertura ganan una comisión equivalente al 2% de los activos bajo su gestión. Bajo el código actual ese 2% se grava como ingresos ordinarios.

Los fondos de cobertura pueden ser organizados como asociaciones de pequeñas empresas. Así que, podrían beneficiarse de una propuesta separada en el plan de impuestos de Trump para reducir la tasa de impuestos sobre socios de pequeñas empresas al 15%.

Es concebible que un fondo de cobertura recaude la parte de gestión de honorarios de la compensación de los gestores de fondos, y que disminuya o elimine la participación diferida, para que más de sus ingresos sean gravados en 15%, dijo Rosenthal.

Otra cuestión que no queda clara: ¿podría la propuesta de Trump afectar solo a los gestores de fondos de cobertura o a otros tipos de gestores de fondos también? Simplemente dice que se aplicaría a “asociaciones especulativas que no crecen negocios ni crean puestos de trabajo y no están arriesgando su propio capital”. Americans for Tax Reform, el grupo fiscal conservador dirigido por Grover Norquist, interpreta que Trump eximiría a las firmas de capital privado.

Si esta interpretación es correcta, entonces Trump no logrará el objetivo.

“En los últimos años, los administradores de capital privado se beneficiaron (de la participación diferida). Pero no muchos gestores de fondos de cobertura”, dijo Rosenthal.

Es un misterio cuánto ingreso adicional recaudará el cambio propuesto por Trump a la participación diferida. Lo más probable es que sea considerablemente menor que los 17,700 millones de dólares que las estimaciones del Tesoro recaudarían durante 10 años, si los gestores de inversiones tuvieran que pagar una tasa de 39.6% en su participación diferida.

Ahora ve
“El TLCAN es beneficioso para todos”, dice el presidente de Coparmex
No te pierdas
×