Las voces a favor y en contra del amparo sobre la marihuana
Luego que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgara el amparo a cuatro personas para sembrar y utilizar la marihuana con fines lúdicos y recreativos, funcionarios, legisladores y organismos civiles fijaron sus posturas al respecto.
Las felicitaciones
No fueron pocas las congratulaciones expresadas por el Partido de la Revolucióm Democrática (PRD), algunos de sus partidarios, como Fernando Belaunzarán, consideraron que el aval al amparo se trata de un día histórico, pues la Corte reconoció el derecho de cuatro ciudadanos para cultivar y auto proveerse de marihuana. El asambleísta Víctor Romo Guerra aplaudió la decisión de la mayoría de los magistrados de la SCJN por aprobar la siembra y uso lúdico de la cannabis.
Otro de los perredistas que vio con buenos ojos el fallo fue Alejandro Encinas, quien llamó a darle un sentido medicinal a la droga: “Ya ha sido cabalmente acreditado la eficacia de derivados para atender diversos tipos de hepatitis” y en el tratamiento de convulsiones.
Uno más, Mario Delgado, comentó que la decisión de la SCJN debe acelerar el debate legislativo en este tema y anunció que este jueves presentará una iniciativa que aporte a la despenalización del consumo de la marihuana para uso médico y lúdico.
El expresidente Vicente Fox Quesada, uno de los impulsores de la legalización de la marihuana en México, consideró que la decisión del tribunal abría la ventana para que el Congreso tome acciones respecto al tema.
"Parece un tanto discriminatorio que se abra la posibilidad para cuatro y no para todo el mundo", dijo en entrevista con Radio Fórmula.
Por otra parte, Armando Santacruz, consejero de México Unido Contra la Delincuencia (MUCD) e integrante de la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART) , organismo impulsor del amparo, espera que los legisladores sigan los pasos de la corte.
“De existir voluntad política, el Legislativo debe construir la nueva política de drogas siguiendo el espíritu interpretativo que hoy la Corte hace de la Constitución de México, resultando imperativo el proceder con las reformas legales inmediatas, de entrada a la propia Ley General de Salud”.
Ni sí, ni no, debate
El presidente Enrique Peña Nieto afirmó que el fallo abre un debate amplio “para eventualmente llevar una regulación en el tema del consumo de la marihuana, de inhibir su consumo y establecer políticas para que entre la población haya claridad sobre cuáles son los efectos nocivos o no del consumo de la marihuana”.
El jefe de gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera Espinosa, insistió en la necesidad de abrir un debate amplio sobre la necesidad del uso médico de esa planta, así como analizar los puntos jurídicos de la resolución y la forma en que operará en el Distrito Federal.
“Me parece que es indispensable que se abra este debate, un debate amplio, que rescate todas las opiniones, y que podamos atender lo que decía, primero el uso médico, y bueno, analizar perfectamente los puntos jurídicos de este amparo que se otorgó, además de cómo vamos a operar ese amparo”, comentó.
PRI, PAN y Morena se han pronunciado a favor de abrir un debate que incluya una consulta ciudadana acerca de la posible legalización y en qué casos se podría aplicar.
Por su parte, el panista Ernesto Ruffo Appel dijo que se debe cambiar el enfoque en el tema de la mariguana por uno de salud, atender a quienes cayeron en adicciones y regularizar para terminar con el mercado negro y con la participación del crimen organizado en el mercado.
"Un mal paso"
No todo fue alegría por el fallo, hubo quienes se manifestaron en contra de la decisión y la calificaron como "un mal paso".
La Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF) entregó 19,000 firmas a la SCJN para manifestarse contra la legalización de la mariguana para fines lúdicos.
En conferencia, Consuelo Mendoza, presidenta nacional de la UNPF, dijo que los daños que provoca esa droga fueron señalados por la Organización Mundial de la Salud , que establece que “el cannabis perjudica el desempeño psicomotor, en una amplia variedad de funciones, como la coordinación motora.
Asimismo, José de Jesús Aguilar, director de radio y televisión del Arzobispado de México, consideró que la decisión es “un mal paso”, según el periódico La Jornada. Puede “abrir la caja de Pandora”, pues “está comprobado que es una sustancia de inicio para otras drogas más fuertes”.
Por su parte, Manuel Mondragón y Kalb, comisionado nacional contra las adicciones, consideró que “la marihuana es una sustancia que lesiona, perjudica el organismo, es adictiva”, y consideró que se debe luchar contra cualquier sustancia adictiva.
Con información de Notimex
