El gobierno de Trump envía mensajes contradictorios sobre medios e internet

El Departamento de Justicia de EU busca bloquear un acuerdo entre AT&T y Time Warner para proteger la competencia, mientras que la FCC abandona reglas contradictorias.
Señales contradictorias  El equipo de Trump quiere eliminar la neutralidad en la red... y al mismo tiempo bloquea una megafusión mediática.  (Foto: Reuters)
(CNN) -

Dos de las agencias del presidente estadounidense Donald Trump están enviando mensajes contradictorios sobre la regulación de las compañías de medios y telecomunicaciones.

El lunes, el Departamento de Justicia hizo una demanda para bloquear un megacuerdo entre AT&T y Time Warner, la empresa matriz de CNN. La agencia argumenta que el acuerdo daría a AT&T demasiado poder para dañar la competencia de los distribuidores de videos, incluidos los servicios de video en línea.

Luego, el martes, la Comisión Federal de Comunicaciones anunció planes para derogar las protecciones de neutralidad de la red. Las reglas de la época de Obama estaban destinadas a garantizar que los proveedores de servicios inalámbricos y de Internet, como AT&T, no puedan perjudicar o favorecer ciertos servicios en línea.

El resultado: una agencia del gobierno está tratando de controlar a una compañía de telecomunicaciones, en parte para proteger el panorama competitivo en línea. Y otra está planeando deshacer las reglas diseñadas para mantener a las telecomunicaciones bajo control, lo que podría afectar el panorama competitivo en línea.

“La gente está algo confundida”, dijo Tim Wu, profesor de Derecho Antimonopolio de la Columbia Law School, que se opone al plan del gobierno de Trump para derogar las protecciones. “Es como el gobierno de Trump en general: no hay rima, razón o consistencia detrás de las decisiones que toma.

El propio Trump habló públicamente en contra del acuerdo entre AT&T y Time Warner el martes.

Recomendamos: La lucha entre AT&T y EU amenaza con congelar otras fusiones

“No voy a involucrarme en un litigio, pero personalmente siempre sentí que era un acuerdo que no era bueno para el país”, dijo a los periodistas. “Creo que
el precio va a subir. No creo que sea un acuerdo bueno para el país. Pero no voy a involucrarme en litigios”.

Por separado, la Comunicación Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) allanó la semana pasada el camino para una mayor consolidación de los medios en los mercados locales al eliminar las restricciones de propiedad de larga data, solo días antes de que el Departamento de Justicia entablara una demanda para evitar una mayor consolidación de los medios.

“Definitivamente hay una gran desconexión”, dice Gigi Sohn, consejera del expresidente de la FCC Tom Wheeler, quien dirigía la agencia bajo el gobierno del expresidente Barack Obama cuando se aprobaron las reglas de neutralidad de la red en 2015.

La FCC no revisó el acuerdo de AT&T porque las licencias de la FCC no cambiarían de mano.

Aunque no es tan sencillo como comparar manzanas con manzanas, Sohn dice que hay una “superposición definitiva” entre el argumento del Departamento de Justicia para bloquear la fusión y el argumento a favor de la neutralidad de la red, particularmente en lo que respecta al video en línea.

Makan Delrahim, jefe antimonopolio del Departamento de Justicia, argumentó en una declaración que AT&T podría “impedir la competencia disruptiva de los distribuidores de videos en línea” que amenacen su negocio, al cobrar más a los servicios rivales por las películas o programas de Time Warner, o simplemente al negar el acceso a ese contenido. Eso podría dificultar la competencia al próximo Netflix.

Lee: Trump se pronuncia contra el acuerdo Warner-AT&T

Entretanto, los defensores de la neutralidad de la red argumentaron que los proveedores como AT&T no deberían poder priorizar su propio contenido por sobre el de los rivales cargando más rápido o proporcionándolo de forma más económica, ni deberían poder cobrar a un servicio como Netflix más dinero por poner su contenido en un llamado “carril rápido”.

En ambos casos, dice Sohn, todo se reduce a la preocupación de que los distribuidores de contenido —en este caso AT&T— no deberían ser capaces de “elegir quién gana y quién pierde”.

El Departamento de Justicia y la FCC se negaron a hacer comentarios. Un funcionario del gobierno, cercano al Departamento de Justicia, hizo hincapié en que las dos agencias “operan bajo diferentes mandatos legales”.

“Hay considerables inconsistencias, incluso aunque los problemas se basan en diferentes áreas de la legislación de Estados Unidos”, dice Craig Aaron, presidente y director ejecutivo de Free Press, un grupo no partidista que defiende la libertad de prensa y un Internet justo.

La marcada diferencia en el enfoque de las dos agencias fue quizás más evidente en la reacción de los grupos de defensa del consumidor.

Organizaciones como Free Press han pasado gran parte de este año atacando públicamente a la FCC y a su presidente, Ajit Pai, por no hacer lo suficiente para proteger a los consumidores. El grupo ayudó a organizar una importante protesta para defender la neutralidad de la red y criticó a Pai por allanar el camino para los conglomerados de medios.

Pero el lunes, el grupo se convirtió en animador del Departamento de Justicia y elogió la demanda antimonopolio considerándola “innovadora”.

“Ajit Pai podría aprender algo de los abogados destacados del Departamento de Justicia”, dijo Aaron a CNNMoney.

Gene Kimmelman, presidente y CEO de Public Knowledge, otro grupo de defensa de un Internet abierto y del acceso a herramientas de comunicación asequibles, hizo eco de la opinión.

“Una agencia está cumpliendo contundentemente con su deber de hacer cumplir la ley a fondo y con cuidado”, dijo. “La otra agencia es mucho más laxa y favorable para los proveedores de servicios de Internet dominantes y debería estar haciendo más”.

Inicia el día bien informado
Recibe todas las mañanas las noticias más importantes para empezar tu día.

David Goldman de CNN contribuyó a este reportaje.

Lee: Los mexicanos rechazan a Trump, pero aman las marcas de EU

Ahora ve
Sobrinos de la primera dama venezolana son sentenciados a 18 años de prisión
No te pierdas
×