Para que vuelva el billete

¿Qué tienen en común Federal Express, Cisco, Starbucks y Google? Que en -algún momento recibieron capital de algún fondo privado que les permitió -convertirse en los colosos corporativos que son ahora. En cualquier parte del -mundo hay gente dispuesta a invertir en pequeñas empresas con potencial de -crecimiento para venderlas cuando son más grandes y rentables. Así obtienen -jugosas ganancias.

- Pero en México, esto casi no sucede. La regulación es hostil para estos -fondos que son el medio para que los inversionistas hagan este tipo de -operaciones con las empresas.

- Si un fondo tiene su domicilio en México entonces paga más impuestos que en -cualquier otro país y su posición como accionista de las empresas donde -invierte es menos segura.

- Por eso prefieren residir en Canadá o en alguna isla del Caribe, pues una -regulación más simple y el ahorro en impuestos compensan los gastos -adicionales de registrarse en esos países.

- Algunos de los que han actuado así son Antonio Ruiz Galindo, socio principal -de Industrial Global Solutions, con México Real Estate Investments y -Agroindustrial Investments; Ernesto Warnholtz, socio de Wamex, con Multinational -Industrial Fund; Jaime Serra Puche y Luis Perezcano, socios de SAI Consultores, -con NAFTA Fund; y Protego, un banco fundado por Pedro Aspe con Discovery -Americas I, un fondo creado con Discovery Capital Management.

- Cuando todos estos fondos “mexicanos”, que en realidad están registrados -en el extranjero, logren sus metas de financiamiento, representarán $391 -millones de dólares.

- Esto sin contar que los fondos regionales promovidos por Nafin para canalizar -la inversión hacia las empresas locales, como los de Tijuana, Chihuahua y -Sinaloa, también residirán fuera de México cuando terminen su -capitalización.

- Para evitar esta circunstancia el gobierno federal prepara una propuesta -legal que se planea incluir en el proyecto de la nueva Ley del Mercado de -Valores. Entre los cambios más sobresalientes destaca el tratamiento fiscal de -los fondos y la protección legal que lograrán al ser parte del capital de una -empresa.

- ¿Por qué tanto interés en este cambio? “El gran detonador del capital -privado en Estados Unidos se dio con el vehículo adecuado… por eso es -importante mejorar el funcionamiento de estos fondos de inversión”, dice -Eduardo Mapes, del área de Fondos y Sincas (Sociedades de Inversión de -Capital) de Nafin.

- Las economías que han alentado el capital privado han fortalecido a sus -empresas y los inversionistas han encontrado instrumentos muy rentables.

- En Canadá, por ejemplo, el valor de este sector es superior a $38,000 -millones de dólares, según estimados de Richard Remillard, director ejecutivo -de la Asociación Canadiense de Capital de Riesgo.

- En Estados Unidos, de enero de 2003 a marzo pasado los fondos inyectaron -$80,000 millones de dólares a 4,798 empresas, según Thomson Financial Venture -Economics.

- Mientras tanto, México se rezaga.

- Si se suma el monto de las Sincas y de los fondos que operan en el país -(mexicanos y extranjeros), apenas se alcanzan $2,300 millones de dólares, con -los cuales se ha apoyado a menos de 200 empresas. Las cifras anteriores muestran -sólo una parte del potencial que se intenta explotar con los cambios a la ley.

- Crecimiento en juego
-Cada vez que se constituye un fondo, hay una nueva inyección de capital en -empresas. Grupo VO, por ejemplo, nació porque Luis Alanis vio en León, -Guanajuato, una fuerte demanda por la cirugía láser para la corrección de -problemas oculares. El Fondo Guanajuato aportó el año pasado $1.5 millones de -dólares y le dio apoyo administrativo. A la fecha la empresa de Alanis ya -recuperó $500,000 dólares.

- Cabos Marinos del Sureste es otro ejemplo. Los accionistas de este fabricante -de cuerdas en Mérida participaron en la compra de Wellington Cordage, empresa -estadounidense en bancarrota. Lo hicieron asociados al NAFTA Fund y otros fondos -en la Unión Americana. Cabos Marinos es ahora subsidiaria de Wellington y los -accionistas mexicanos tienen participación en una empresa de alcance global.

- Estos ejemplos aún son fenómenos aislados. Para que se multipliquen la -industria del capital privado tiene que desarrollarse en el mismo país. “Está -demostrado que el crecimiento de la industria de capital de riesgo es de los -inversionistas locales”, dice Mapes.

- Sin embargo, la única legislación vigente para el capital privado son las -Sincas o Sociedades de Inversión de Capital, nacidas en 1987. Sin embargo, este -vehículo tiene un régimen que ha pecado de sobreregulación.

- “El organismo regulatorio te decía cómo ibas a operar”, cuenta Fernando -Camacho, director general de Sinca Agros. “La autoridad entregaba hasta los -contratos que las sociedades firmaban para invertir en las empresas.”

- Su diseño fue ambicioso, explica Mapes, el directivo de Nafin. Las -sociedades fueron concebidas en aquel tiempo para que cotizaran en la Bolsa de -Valores, por lo tanto, la autoridad elaboró una regulación excesiva.

- Ese ahínco y la crisis económica acabaron con más de la mitad de las 58 -Sincas que existían en 1994. Ahora sólo quedan 25 que sumaban activos por $343 -millones de dólares a julio pasado.

- Esta cifra, sin embargo, también es una ilusión. La mayoría de las Sincas -está inactiva y la sociedad más grande, Sinca Inbursa, concentra la mitad de -los activos del sector.

- Esto es una distorsión importante ya que la Sinca de Carlos Slim “es -cautiva, de la propia casa,” dice José Antonio Contreras, secretario de la -Asociación Mexicana de Capital Privado (Amexcap), un organismo fundado el año -pasado por los fondos emigrantes.

- La sociedad no compite para atraer inversionistas. El Grupo Financiero -Inbursa la ha utilizado para invertir en Grupo Televicentro, Ferrocarril del -Sureste, Grupo ACIR y proyectos con Corporación Interamericana de -Entretenimiento.

- Esta forma de operar es muy diferente al espíritu con el que se creó este -instrumento hace más de una década.

- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público modificó el régimen de las -Sincas en 2003. Eliminó muchos requisitos y redujo la cantidad de informes que -había que presentar al basarse en el principio de revelación de información.

- Pero la nueva versión aún tiene deficiencias importantes. Por ejemplo, la -figura no permite al inversionista pagar sus impuestos de acuerdo con el -régimen fiscal de su país de origen, como es la práctica en varias -jurisdicciones, según Mapes.

- Al colocar su capital en estas sociedades, un inversionista estadounidense -pagaría impuestos de 34% sobre sus ganancias, lo cual es el doble de lo que -pagaría en casa.

- Adiós a los pequeños
-Uno de los principales dolores de cabeza es el aspecto tributario. Además -de las Sincas, que hace poco tempo fueron modificadas, los demás fondos sufren -de doble tributación.

- Cuando la empresa que recibió capital de un fondo genera algún dividendo -después de haber pagado impuestos, éste llega al inversionista a través del -fondo. Si esta entidad no es objeto de exención fiscal, tanto el fondo como el -inversionista tienen que pagar impuestos por la misma ganancia, explica José -Antonio Contreras, de Amexcap, la asociación que impulsa algunos de estos -cambios en el sector.

- Esto ha provocado un éxodo de fondos mexicanos de capital privado. Desde -hace dos años, Canadá recibe buena parte de estos fondos gracias a que el -gobierno mexicano acordó evitar la doble tributación sólo a las entidades -instaladas en ese país.

- Pero ésta tampoco es una solución eficiente. “Tuvimos que contratar a -abogados en Estados Unidos para que nos hicieran todo el trabajo jurídico del -fondo. Otros juristas canadienses hicieron las adecuaciones necesarias para que -se pudiera domiciliar ahí y todo esto lo coordinó un despacho de abogados en -México”, cuenta Perezcano, de SAI Consultores, administradora de un fondo -ubicado en Canadá.

- Y no todos pueden darse ese lujo. Mapes, quien participa a nombre de Nafin en -la constitución de los fondos regionales, estima que el gasto de instalación -se duplica cuando el registro del fondo se hace en el extranjero.

- Implica además mucho tiempo y esfuerzo convencer a todos los inversionistas -de la necesidad de salirse del país para registrar el fondo.

- Esta situación “claramente desalienta a los fondos más pequeños, de $20 -o $30 millones de dólares, que pueden ser importantes para invertir en empresas -mexicanas más pequeñas”, dice Perezcano.

- Javier Delgado, director general del Fondo de Capitalización e Inversión -del Sector Rural (FOCIR), quiere promover fondos de $5 millones de dólares a -nivel de provincia para fomentar la creación de empresas rurales. Pero esto no -es posible si tiene que hacerlo en el extranjero.

- El Fondo Guanajuato, de $9 millones de dólares, probó la figura de -fideicomiso de inversión que normalmente se usa para fondos patrimoniales, de -fundaciones o de programas especiales de gobierno. Pero hoy Mapes está -arrepentido de haber recurrido a dicha forma. Asegura que salió más caro pagar -un fiduciario y que finalmente no obtuvieron una ventaja fiscal.

- La inversión de este fondo experimental en empresas termina en diciembre. -Astra Michaels, la administradora, quiere reunir más capital pero, igual que -las Sincas, la tributación uniforme de 34% del fideicomiso impide buscarlo -fuera de México, mientras que registrarlo en Canadá le costaría unos $50,000 -dólares, dice.

- Cambios de fondo
-A falta de un marco regulatorio eficiente para este tipo de inversión, la -administración foxista propone crear la figura del fondo de capital privado -como parte del proyecto de la nueva Ley del Mercado de Valores, iniciativa que -todavía está en proceso de elaboración.

- La figura pretende solucionar el aspecto fiscal y la regulación se basaría -en el principio de revelación de información. El propósito general del -proyecto de ley es dar mayor certidumbre al mercado de valores y facilitar la -incorporación de un mayor número de empresas.

- En este mismo proyecto de ley se incluirá un segundo cambio diseñado para -promover el capital privado.

- El gobierno cree que una nueva sociedad anónima, registrada en la Comisión -Nacional Bancaria y de Valores y obligada a cumplir ciertos aspectos de gobierno -corporativo, daría más seguridad a los fondos con posiciones minoritarias en -las empresas.

- Se trata de la sociedad extrabursátil, que se ubicaría en una posición -intermedia entre las compañías que actualmente se rigen por la Ley de -Sociedades Mercantiles y las que cotizan en la Bolsa de Valores.

- Una de las diferencias sustanciales es que mientras la ley no permite a las -empresas comunes hacer distinción entre los accionistas, las sociedades -extrabursátiles podrían plasmar en los estatutos derechos específicos a los -socios minoritarios, como darles control sobre algunas decisiones claves y -garantizar sus opciones de compra o venta del negocio.

- La desinversión, que es otro problema que aqueja fuerte a los fondos en -México, sería solucionado con la creación de un mercado de valores privado y -no regulado, conocido como Over The Counter (OTC).

- En este mercado, organizado en principio a través de una página de -internet, se cruzarían la oferta y la demanda de empresas pequeñas y medianas. -Si el esquema es exitoso, se podría diseñar un sistema de cotizaciones.

- Hoy en día la forma tradicional en que los fondos salen de las empresas es -la venta a un comprador estratégico o un acuerdo donde el empresario fundador -se compromete a adquirir las acciones del fondo en la empresa, ayudado con su -parte proporcional de los dividendos del negocio.

- Eso fue lo que acordó Alanis con el Fondo Guanajuato. En seis años, el -doctor y empresario debería de pasar de su 10% inicial a 100% del Grupo VO.

- Y es que mientras más chica es la compañía en que se invirtió, más -difícil es liberarse. En seis de las 96 empresas de su portafolio, FOCIR -convirtió su participación en deuda que los dueños originales están pagando -poco a poco, precisamente porque no se encontró un esquema de salida, explica -Delgado.

- El mayor desafío
-Los cambios legislativos solos no bastarán para fomentar el capital -privado. Existe también un gran reto educativo en México. Las personas -físicas con patrimonio no invierten en este tipo de fondos a pesar de que -pueden lograr rendimientos de hasta 25%.

- Las aseguradoras pueden invertir en estos valores pero aún no se animan, -según Eric Carlberg, director general de Baring en México.

- La ley no permite a las Afores hacerlo y Amexcap se fijó como meta de largo -plazo eliminar esa restricción. En julio pasado, la billetera de las pensiones -de los trabajadores inscritos al Seguro Social tenía $440,579 millones de pesos -disponibles para invertir. Más de 80% de esta cifra se invirtió en valores del -gobierno.

- Si estos fondos pudieran arrebatar tan sólo un punto porcentual de esta -cifra, significaría duplicar el saldo de las inversiones que hoy tienen las -Sincas, con lo que se esperaría una escalada de inversiones en cientos de -empresas mexicanas.

- A los propios empresarios mexicanos les falta convencimiento de las bondades -del capital privado. “Muchas veces no están acostumbrados a tener a alguien -más en su Consejo y lo sienten como una intrusión. No acaban de percibir o -evaluar si (los consejeros externos) efectivamente les ayudan a desarrollarse -mejor como empresa”, dice Delgado.

- Para Luis Antonio Márquez, director general de Amexcap, no hay duda de que -las ventajas del capital privado se extienden más allá de las ganancias para -los inversionistas. El auge de este tipo de inversión ayudará a generar -cambios en la visión que actualmente tienen los empresarios, dice.

- Al asociarse con algún fondo las empresas dejan de ser familiares. Los -nuevos socios aportan sus conocimientos e ideas, actualizan la operación, -generan proyectos nuevos y fomentan el uso de nuevas tecnologías.

- “Es un fast track para acelerar procesos de desarrollo”, define -Márquez. Falta ver cuántos se animarán a probarlo.