Japón debate el riesgo de la energía nuclear tras seis meses de Fukushima

El terremoto del 11 de marzo en Japón llevó a una crisis nuclear, que impulsó el análisis sobre si compensa el peligro que implica
Fukushima
Fukushima  Fukushima  (Foto: )
  • A+A-
Por:
/
(Reuters) -

El distrito de Fukushima, Japón, se definió una vez en gran parte por sus agricultores y pescadores, así como por sus enormes complejos nucleares que canalizan el poder a Tokio.

Sin embargo, desde hace seis meses esta zona es una parte muy importante de la conciencia global.

Después un potente terremoto de magnitud 9,0 y el posterior tsunami, se desató una locura, y durante varias semanas se ha luchado para frenar la salida de la radiación de la planta de Fukushima Daiichi.

"Independientemente de dónde ocurra el accidente, una crisis nuclear afecta a todos", dijo Jasmina Vujik, profesor de la Universidad de California en Berkeley."Fukushima definitivamente afectó a toda la comunidad de la energía nuclear". 

En Pekín, Berlín y más allá, la crisis ha sido invocada reiteradamente por expertos, abogados y responsables políticos y debaten la mejor manera de aprender, y tal vez de alejarse de la energía nuclear.

Las respuestas han sido muy variadas, Alemania optó por abandonar su programa, Francia se afirmó por una fuente de energía que ofrece a sus residentes el 80% de su abastecimiento. Sin embargo, con algunas excepciones, el marco del debate en gran medida ha sido la misma historia: ¿el riesgo para la seguridad vale la pena por la energía nuclear? ¿Vale la pena para un país que no tiene energía nuclear?

Además de que la política de cada país es diferente, las situaciones económicas difieren también. Jim Walsh, un experto en seguridad internacional del Instituto de Tecnología de Massachusetts, dijo que los inversores privados por lo menos en los Estados Unidos "no se muerde las uñas" para invertir en la construcción de costosas plantas nucleares, que pueden necesitar décadas para apagarlas.

O, como Gary, un profesor de ingeniería en la Universidad de Michigan, para quien hay un antes y después de Fukushima. "Es la demanda y es la economía". 

En algunos lugares, como Estados Unidos, la recesión económica ha contribuido a la disminución de la demanda de energía y menos capital para financiar nuevos proyectos. Pero es una historia diferente en lugares como India y China, que tienen necesidades crecientes de energía y el deseo de alejarse de las opciones, como el carbón, que emiten más contaminantes al aire.

El dilema de equilibrar las necesidades de energía, la seguridad y el costo no sentía más que en Japón.

Antes de la reciente catástrofe, el 30% de la energía de la nación asiática se produjo a partir de plantas nucleares. Ahora el Ministerio de Economía, Comercio e Industria informó que 43 de 54 reactores de Japón se apagarán, sobre todo debido a las inspecciones de seguridad. Noshio Nishizawa, presidente de Tokyo Electric Power Company, dijo el mes pasado que estos reactores deben estar bajo control en enero.

Pero se ha llegado a un precio asombroso para la economía de la nación, así como a sus ciudadanos.

"No fue fácil", dijo el jefe de operaciones de Nissan, Toshiyuki Shiga, quien cita las medidas de ahorro energético de la compañía de autos. "Creo que esto no es sostenible. No podemos continuar con esta situación de trabajo."

A pesar de sus necesidades energéticas, el gobierno federal, en primer lugar por el primer ministro Naoto y su predecesor, Yoshihiko Noda, se ha comprometido a eliminar gradualmente la energía nuclear. Pero Masaki Ozawa, un científico nuclear del Instituto de Tecnología de Tokio, cree que esto es una mala idea, especialmente teniendo en cuenta las alternativas.

"Si la gente desea cancelar la energía nuclear, tenemos que estar preparados para volver al siglo XIX para quemar el carbón", escribió Masaki por correo electrónico desde Japón. "Los japoneses deberían ser más lógicos y estratégicos, no como Italia o Alemania, pero sí como Francia".

Masaki se refirió a países como Alemania a principios de este año afirmó que todas sus plantas nucleares cerrarán su poder en 2022. Semanas más tarde, a mediados de junio, los votantes en Italia derribaron los esfuerzos del primer ministro Silvio Berlusconi para vigorizar el programa nuclear de ese país.

"Estos eventos son importantes", opinó Jim Riccio, analista de la política nuclear de Greenpeace. "Y en mi mente, usted tiene algo de movimiento en la (Estados Unidos) y creo que vamos a ver una mayor resistencia a la energía nuclear". 

Riccio se refería a lo que él ve como una creciente oposición popular a la energía nuclear, junto con lo que él ve como el aumento de la viabilidad de la eólica, solar y otras energías renovables.

Sin embargo, Jack Grobe, director adjunto de la Comisión de Regulación Nuclear (NRC), de los EU dijo a CNN: "Todas nuestras plantas están funcionando como antes". También señaló cuatro propuestas nuevas de plantas que están en diversas etapas de aprobación, y que las inspecciones periódicas continúan en 104 reactores de la nación.

Grobe dijo que ha habido un "esfuerzo importante para dar seguimiento a Fukushima, para aprender de lo que ocurrió allí y ver si hay alguna lección para la seguridad de las plantas de EU. Esto incluye un panel del NRC que se ha comprometido en un proceso de varios pasos, para revisar los parámetros de diseño y las crisis, así como ofrecer varios pasos que los operadores de la planta deben iniciar sin demora". 

Además de los desastres y errores humanos, un desafío en EU es si sus reactores serán capaces de resistir el paso del tiempo. La más reciente fue construida en 1978, algunos datan de la década de 1960. La NRC ha aprobado ya varias extensiones de 20 años para las instalaciones existentes de EU.

Mientras tanto, otras naciones están más centradas en la creación de nuevas plantas de hacer mejoras a las ya existentes. Hablando con CNN de Belgrado, Vujik señaló que la República Checa, Eslovenia, Rusia e India se encuentran entre aquellos que aún presionan por las nuevas plantas de energía nuclear.

China está construyendo 24 reactores en su oferta para satisfacer una demanda creciente de energía y la hay una idea de "que no pueden permitirse el uso de carbón porque es muy sucio". 

Hay una creencia generalizada de que las centrales nucleares construidas hoy en día son, en general, mucho más seguras que los creados hace varias décadas. Pero aquellos que siguen la industria también reconocen que la naturaleza, el error humano y la volatilidad innata de la fisión significa que hay algún peligro inherente.

"En cualquier cosa que hagamos en nuestra vida, debemos entender los riesgos asociados con ella", dijo Vujik.

Ahora ve