La Corte de EU da un revés a los compradores que revenden sus armas
La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó este lunes una condena a un hombre que compró un arma de fuego, pero violó la ley al no dar a conocer que su intención era revenderla a un familiar.
La sentencia fue un revés para los defensores de las armas, quienes desafían los esfuerzos del gobierno de rastrear y mantener las armas de fuego fuera de las manos equivocadas.
El tribunal se pronunció en una votación 5 a 4 en el caso de compra llamado "pajilla" en contra de Bruce Abramski, un exoficial de la policía que le dijo a un vendedor de armas de Virginia en 2009 que él era el "comprador real" del arma Glock.
Sin embargo, luego vendió el revolver a su tío, en Pennsylvania, por 400 dólares.
Abramski dijo que él y su pariente estaban bajo condición legalmente de poseerlo. Pero fue acusado de hacer declaraciones falsas, condenado y sentenciado a libertad condicional.
La cuestión discutida fue si tales errores son "materia" de una venta lícita y si ese tipo de información se debe retomar por un comerciante con licencia federal.
El gobierno de Estados Unidos sostiene que quienes compran de vendedores con licencia deben seguir al pie de la letra el espíritu de la ley para asegurar que los registros de armas sean precisos y para que sea más fácil rastrear las armas.
Los defensores de los derechos de la posesión de armas dicen que Abramski es víctima de una extralimitación del gobierno, que injustamente agrupa en la misma categoría a quienes compran armas con os criminales o los contrabandistas.
El alto tribunal en los últimos años ha respaldado el derecho individual de los estadounidenses a poseer armas de fuego para la autoprotección en el hogar. Y en este tema se pronunció por un control más estricto, diciendo que el "actual cesionario/comprador" debe revelar cualquier intención de revender en el momento de la compra.
"Ninguna pieza de información es más importante en virtud de la ley federal de armas de fuego que la identidad del comprador de un arma", dijo la juez Elena Kagan, haciendo hincapié en que el distribuidor en este caso nunca podría haber verificado los antecedentes del tío de Abramski.
Su opinión fue apoyada por los magistrados Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
La ley federal requiere que los posibles compradores marquen una casilla en un formulario de la oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego indicando si están comprando un arma para otra persona.
Abramski confirmó que él era el comprador, pero dijo que dejó claro desde el principio que tenía previsto vender el arma legalmente a su tío y que el traspaso podría ser completado por un distribuidor autorizado, que lo hizo días después.
Durante los argumentos orales en enero, algunos jueces cuestionaron si la firma del formulario realmente resuelve e l problema de mantener las armas fuera de las manos de la gente equivocada .
