Las resoluciones más controvertidas de la SCJN

Durante 2012, la SCJN resolvió 6,002 asuntos, de los cuales algunos estuvieron relacionados con temas controvertidos

Las resoluciones más controvertidas de la SCJN

1
suprema corte scjn
suprema corte scjn  suprema corte scjn  (Foto: )

Durante el 2012, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió un total de 6,002 asuntos, según el informe anual de labores de la institución.

En sus dos salas y en el pleno del máximo tribunal de justicia de México, los once ministros dictaminaron diversos temas relacionados con el derecho a la información, la revocación de mandato, el decreto fiscal, el fuero militar, entre otros.

Según la SCJN, una tercera parte de los asuntos resueltos están relacionados con los incidentes de incumplimiento de sentencias por parte de las autoridades federales y locales.

A continuación te presentamos algunas de las resoluciones más controvertidas de la Suprema Corte.

Caso Florence Cassez

2
florence cassez
florence cassez  florence cassez  (Foto: )

En marzo del 2012, el ministro de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, propuso otorgar el amparo y ordenar la liberación inmediata de la francesa Florence Cassez, condenada a 60 años de prisión en México por secuestro.

Después de analizar el proyecto de resolución, los ministros de la Primera Sala del máximo tribunal de justicia resolvieron que Cassez seguirá cumpliendo la condena de 60 años hasta que se vuelva a discutir el caso, ahora con base en un proyecto de resolución que estará a cargo de la ministra Olga Sánchez Cordero.

Tres de los cinco ministros de la Primera Sala se manifestaron en contra de la liberación de la francesa que fue sentenciada por los delitos de secuestro, delincuencia organizada y posesión ilegal de armas.

Si bien el ahora exministro Guillermo Ortiz Mayagoitia fue el único que se pronunció en contra de que la SCJN decidiera sobre el caso Cassez, sólo dos ministros estuvieron a favor de su liberación. Los otros dos reconocieron violaciones a los derechos constitucionales, pero rechazaron que como consecuencia se debiera de otorgar la libertad a la imputada.

Al darse un empate, los ministros decidieron solicitar la elaboración de un nuevo proyecto de resolución a la Olga Sánchez.

Hasta diciembre del 2012, la SCJN no había dado a conocer el documento con la nueva propuesta de resolución sobre el caso Florence Cassez.

Los límites del fuero militar

3
suprema corte de justicia analiza fuero militar
suprema corte de justicia analiza fuero militar  suprema corte de justicia analiza fuero militar  (Foto: )

En acatamiento de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) contra México, relacionada con el caso de la desaparición forzada del activista social Rosendo Radilla, la Suprema Corte decidió atraer la mayor cantidad de casos relacionados con delitos cometidos por elementos de las Fuerzas Armadas con el fin de establecer los límites jurídicos del fuero militar.

En la sentencia, la CoIDH señalaba la necesidad de acotar la más posible el fuero militar en México, que según el organismo internacional, había fomentado violaciones graves de derechos humanos a mano de militares y marinos en contra de civiles.

A lo largo de casi un mes, el pleno de la Suprema Corte resolvió varios casos y estableció que cualquier delito, ya sea del fuero común o federal, cometido por un militar en contra de un civil debe ser juzgado en un tribunal civil; un delito del fuero común cometido entre militares debe ser procesado en una corte civil y declaró inconstitucional la fracción II, inciso a) del artículo 57 del Código de Justicia Militar.

Después de analizar y resolver 13 casos relacionados con los alcances y límites del fuero militar, el pleno de la SCJN envió los 17 casos restantes para ser resueltos en la Primera Sala.

Sin embargo, a finales de noviembre, los casos fueron devueltos al pleno debido a que los cinco ministros que integran la Primera Sala tenían una marcada diferencia de criterios, según Jorge Mario Rebolledo, presidente de la sala dedicada a asuntos civiles y penales.

Liberación de presuntos culpables

4
Acteal
Acteal  Acteal  (Foto: Agencias, )

En septiembre del 2012, los ministros de la Primera Sala de la SCJN ordenó la inmediata liberación del indígena Manuel Sántiz Pérez, encarcelado por su presunta responsabilidad en el asesinato de 45 indígenas en Acteal, en diciembre de 1997.

Siete meses antes, el máximo tribunal de justicia había dictado el excarcelamiento de otras siete personas acusadas de haber participado en dicha masacre. En ese entonces, los ministros determinaron que las pruebas presentadas en contra de éstas personas por los delitos de homicidio y lesiones calificadas, eran ilícitas y estaban viciadas.

Estas siete personas estaban acusadas de participar en los hechos del 22 de diciembre de 1997, cuando un grupo de 100 hombres armados irrumpió en la comunidad de Acteal, en la zona conocida como Los Altos de Chiapas, y asesinó a 45 indígenas tzotziles, entre los que había hombres, mujeres y 15 niños.

También en el caso de Sántiz Pérez, los integrantes de la Primera Sala de la SCJN consideraron que las pruebas mediante las cuales se le condenó estaban viciadas y que “se violaron sus derechos constitucionales al debido proceso, razón suficiente para declarar su inmediata libertad”, según un comunicado difundido por la Corte.

En el 2009, la Primera Sala de la SCJN había ordenado la liberación de por lo menos 20 indígenas acusados de participar en la matanza de Acteal.

Matrimonios homosexuales

5
Matrimonio gay lesbianas homosexuales
Matrimonio gay lesbianas homosexuales  Matrimonio gay lesbianas homosexuales  (Foto: )

El 5 de diciembre del 2012, la Primera Sala de la SCJN concedió amparos a tres parejas del mismo sexo del estado de Oaxaca a las que las autoridades locales les habían negado el matrimonio, con base en un artículo del Código Civil estatal.

Los ministros determinaron que el artículo 143 del Código Civil oaxaqueño, que solo permite el matrimonio “entre un solo hombre y una sola mujer”, está redactado de forma tal que “atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de su personalidad”, según explicó la Corte en un comunicado.

Dicho artículo justificaba su visión del matrimonio basándose en que se trata de un contrato civil en el que la pareja hombre-mujer se une “para perpetuar la especie y proporcionarse ayuda mutua en la vida", redacción que fue considerada como inconstitucional por los ministros Arturo Zaldívar, Jorge Mario Pardo y José Ramón Cossío. 

Ducha resolución de la SCJN fue celebrada por organizaciones de defensa de los derechos de los homosexuales, al considerar que de ahora en adelante, cualquier entidad que se niegue unir a parejas del mismo sexo en matrimonio podrán ampararse para poder casarse.