Suprema Corte declara constitucional el arraigo ante delitos graves
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon constitucional este martes la figura del arraigo, ante casos de delitos graves.
En una votación de seis votos contra cinco, luego de una discusión de tres horas, los ministros de la SCJN determinaron que el artículo 133 bis del Código Federal de Procedimientos Penales es constitucional.
En este se establece que la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público, podrá decretar el arraigo domiciliario si se trata de delitos graves.
En México, los ministerios públicos utilizan el arraigo para pedir a un juez que mantenga detenido a un presunto delincuente mientras la investigación del caso no ha concluido.
A partir de la entrada en vigor en todo el territorio nacional del Sistema Penal Acusatorio, en junio de 2016, el arraigo solo aplicará a la delincuencia organizada.
A favor del arraigo votaron los ministros Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, Jorge Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Eduardo Medina Mora, exprocurador general de la República.
El ministro Juan Silva Meza señaló que ésta acción constituye una privación de la libertad, no impuesta como sanción penal, y que incide en otros derechos constitucionales, como el de libertad, libre tránsito y reconocimiento de inocencia, por lo que su aplicación debe darse "bajo supuestos perfectamente claros y determinados", razón por la cual votó por la inconstitucionalidad.
Además de Silva Meza, Olga Sánchez Cordero, Arturo Zaldívar, Juan Silva Meza, José Ramón Cossío y Luis María Aguilar, presidente de la SCJN, votaron por la inconstitucionalidad de este artículo.