Bank of America detallará pago de bonos
Un juez del estado de Nueva York rechazó una solicitud de Bank of America para mantener la confidencialidad de los detalles sobre las personas que recibieron bonificaciones en Merrill Lynch justo antes de su fusión con el banco estadounidense.
El banco había solicitado al juez que evitara que el Fiscal General de Nueva York, Andrew Cuomo, revelara públicamente los nombres de las personas que recibieron bonificaciones y cuánto recibieron.
En su decisión el juez determinó que Bank of America no hizo esfuerzos por mantener la información de compensación confidencial, más allá de alentar a sus empleados a no discutir el tema con sus colegas. Tampoco hay evidencia de que el banco haya tomado medidas para evitar que los empleados compartieran información sobre su compensación con terceras partes, dijo el juez.
"Los registros indican que Bank of America no ha tomado el tipo de medidas para proteger la privacidad de su información de compensación que uno esperaría en caso que esta información fuera un secreto comercial", dijo el juez.
"Nosotros, por supuesto, cumpliremos con la orden de la corte y entregaremos la información solicitada", dijo Scott Silvestri, un portavoz de Bank of America. "Continuaremos cooperando con la investigación del fiscal general".
La oficina de Cuomo investiga revelaciones sobre el tiempo y la naturaleza de más de 3,600 millones de dólares en bonificaciones entregadas poco antes de que la fusión entre Bank of America y Merrill Lynch se completara el 1 de enero.
El fiscal general había enviado citaciones al banco para obtener la lista de 39,000 nombres que recibieron bonificaciones. El banco se había comprometido a producir una lista de los 200 más altos, pero se había rehusado a proveer los nombres.
Ahora, el banco debe entregar los nombres.
Bank of America ha argumentado que revelar públicamente los detalles sobre quién recibió bonificaciones y por cuánto causaría daño a la empresa y la pondría en desventaja competitiva. El banco ha asegurado que la información era datos propietarios y que algunos empleados podrían irse debido a razones de seguridad o privacidad en caso que se hiciera pública la lista.
