Vitro ve la luz al final del túnel

A partir de la próxima semana, la autoridad puede dictar el fallo del convenio concursal del grupo; Vitro Packaging entró el 2 de enero al periodo de conciliación, Gerardo Maldonado es el conciliador.
Vitro  (Foto: Cortesía de Vitro)
Jesús Ugarte
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) -

Pese a que la Ley de Concursos Mercantiles no contempla un plazo específico para que un juez se pronuncie sobre el convenio de reestructura financiera alcanzado entre una empresa y sus acreedores, en el caso de Vitro, directivos de la empresa y el conciliador de dicho concurso esperan recibir una determinación favorable a partir de la siguiente semana.

"Desde diciembre la juez (Sandra Elizabeth Barajas) hubiera podido anunciar la decisión y seguramente se está tomando más tiempo para evaluar todos los elementos dada la importancia del caso; puede llevarse una semana, dos o tres, ella es la única que va a determinar cuándo", comentó Alejandro Sánchez Mújica, director general jurídico de la compañía.

Cabe recordar que a principios de diciembre de 2011, el conciliador del concurso mercantil de Vitro, Javier Navarro Velasco, presentó ante la juez el convenio de reestructura suscrito por la compañía y cerca de 850 acreedores reconocidos que representan más del 74% de la deuda de la firma. Este acuerdo fue puesto a disposición de las partes durante 5 días hábiles para observaciones.

La propuesta busca reestructurar 1,452 millones de dólares (mdd) de deuda con terceros a cambio de bonos por 814.6 mdd que vencen en 2019, también 95 mdd en obligaciones convertibles a cinco años y hacer un pago en efectivo de alrededor de 65 mdd.

Aun cuando el directivo de la vidriera mexicana confió en que el convenio concursal puede ser aprobado por la juez, la minoría de acreedores que se han opuesto a la reestructura de pasivos de la compañía aún tienen dos posibilidades de impugnar. "Todavía hay dos instancias más, primero una apelación ante el Tribunal de Distrito y aun después de ésta resolución, pueden pedir un amparo ante un Tribunal Colegiado", detalló. Sin embargo, consideró que se partiría de una circunstancia muy distinta al tener ya una resolución favorable en primera instancia (la de la juez).

"La juez es la que tiene la decisión, de aprobar o no el convenio, y si lo llegara a aprobar yo presento un informe final de mis labores y solicito el levantamiento del concurso y la cancelación del registro de la sentencia en matrícula de Vitro, habría todavía mucha actividad todavía procesal y conflictual por los recursos que todavía hay de las partes, pero la conciliación se terminaría, si uno de esos recursos fuera favorable para los acreedores inconformes se atraerían los efectos de la sentencia para dejar sin efectos la aprobación del convenio", advirtió Navarro Velasco.

Cabe mencionar que hay objeciones y observaciones sobre el acuerdo de reestructura. Algunas propuestas por los acreedores se cumplieron o subsanaron y otras no eran susceptibles de ajustarse o corregirse, por lo que el convenio se quedó como estaba.

Según Vitro, son alrededor de seis administradoras de fondos disidentes especializados en litigios y lideradas por Aurelius y Elliott, los que se han opuesto al acuerdo de reestructura de pasivos de la compañía y representan menos del 17% de la deuda por reestructurar.

"Yo he insistido mucho con las partes en hacerles ver que hay un dictamen de asesores financieros que yo contraté, que es KPMG, en donde nos dicen que el convenio propuesto es viable y que más allá de esto Vitro no podría cumplir, (...) exigirle más sería llevarla a un estado de incumplimiento anticipado y sería muy poco benéfico para cualquiera de las partes", consideró el conciliador.

El abogado dijo tener confianza en que la juez se pronuncie a favor del convenio de reestructura financiera del grupo, dado que ha sido muy acuciosa y conoce muy a detalle del caso. Dijo que de los acreedores que representan entre el 23 y 24% no firmaron el convenio concursal, aunque esto incluye algunos que no comparecieron y que están a expensas de lo que se apruebe por la mayoría.

Conforme a la Ley del Concursos Mercantiles, el 50% más 1 de los acreedores es el que determina el sentido del acuerdo y los demás deben someterse a la decisión de éstos.

Vitro Packaging, a conciliación

Vitro Packaging de México, subsidiaria de Vitro que a finales de octubre pasado fuera declarada formalmente en concurso mercantil, entró el pasado 2 de enero al periodo de conciliación de 185 días (el cual termina el 5 de julio del presente año).

Alejandro Sánchez Mújica reveló que, como conciliador del concurso mercantil de esta filial de Vitro, fue designado Gerardo Maldonado García. La empresa dedicada a la comercialización de envases busca reestructurar pasivos del orden de los 1,125 millones de pesos (mdp) y su proceso es independiente del que sigue su holding Vitro S.A.B. de C.V.

Cabe recordar que desde mediados de junio de 2011, Vitro Packaging de México obtuvo protección judicial en Estados Unidos en espera de que se resolviera su solicitud para apegarse al Capítulo 15 de la Ley de Quiebras de la Unión Americana, lo cual permite homologar los procesos concursales de otros países. Dicha solicitud le fue resuelta en sentido favorable desde el año pasado.

Inicia el día bien informado
Recibe todas las mañanas las noticias más importantes para empezar tu día.

Vitro Packating de México se fundó en 1980 y se dedica a comercializar los productos de la división de envases para refrescos, vinos y licores; cerveza, así como para la industria química, farmacéutica y de cosméticos tanto en México como Estados Unidos.

Con base en Monterrey y fundada en 1909, Vitro (la empresa número 79 de 'Las 500' de Expansión) cuenta actualmente con instalaciones y una amplia red de distribución en 10 países de América y Europa.

Ahora ve
Kate del Castillo y otros famosos huyen de los incendios en California
No te pierdas
×