Cofetel: un regulador fuera de moda
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) de México acumula un rezago en materia de facultades, presupuesto y comunicación con la sociedad en comparación con sus similares en Australia, Inglaterra y Estados Unidos, reveló un estudio del centro de investigación Observatel.
El presupuesto anual del organismo -que asciende a poco más de 55 millones de dólares (mdd)- es inferior al que recibe en Inglaterra el OFCOM, que es de 181.9 mdd; en Australia el ACMA, de 152.3 mdd, y en Estados Unidos el FCC, de 427 mdd, según el análisis solicitado por el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
La Cofetel carece además de la autonomía presupuestaria con la que sí cuentan los organismos de otros países, agregó Salma Jalife, ex comisionada de la Cofetel.
"Su presupuesto sigue siendo a discreción de la SCT, a diferencia de los otros tres", comentó Jalife.
El documento de Observatel también muestra cómo la Cofetel cuenta con menos facultades que sus pares.
OFCOM, ACMA y FCC pueden otorgar licencias para la prestación de servicios de telecomunicación, mientras que la Cofetel sólo puede opinar sobre este proceso, dejando la recae en manos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
Este desfase ha generado problemas tan importantes como el cambio del título de concesión para que Telmex ofrezca televisión de paga , o la pugna entre el grupo de medios MVS contra la SCT por las frecuencias en la banda de los 2.5 Ghz, uno de los espectros más propicios para desplegar tecnología de Internet de banda ancha móvil.
"Cuando la Cofetel fue diseñada entre 1995-96 se pensó para un objeto más limitado que el que hoy requiere el sector, que era con un sector donde apenas se proliferaban las empresas", detalló Irene Levy, presidenta de Observatel.
La comisión debe regular a dos de las empresas más grandes del país, América Móvil y Grupo Televisa, así como un sector que crece a tasas de doble dígito ( durante el primer trimestre del año creció 11.9%).
El alcance de la Cofetel se ha quedado rezagado con la idea de empresas que ofrecían servicios separados, cuando ahora la convergencia tecnológica hace posible ofrecerlo todo a través de paquetes de telefonía fija, móvil, Internet y TV restringida (conocido como cuádruple play).
"Desde mi punto de vista el modelo de negocios de las empresas ya se modificó sustancialmente. Yo los veo como (si estuvieran) regulando el pasado", opinó Salma Jalife.
Una prueba de este desfase fue la discusión que sostuvo la comisión sobre el caso del servicio de televisión por Internet de Telmex, Uno TV , un dilema similar al que se presentó hace unos años con el avance de los servicios de telefonía por protocolo de Internet (IP), y que generó confusiones parecidas, recordó Jalife.
Frente a la FCC y OFCOM, la Cofetel también se ve rezagada en sus funciones en materia de telecomunicaciones y regulación de contenidos, aunque durante los últimos años, el regulador mexicano ha ganado terreno a partir de resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), como en materia de interconexión y sobre telecomunicaciones.
Los costos de un regulador avejentado
El diseño de la Cofetel afecta también a los usuarios. Mientras la FCC y ACMA cuentan con facultades para resolver quejas de particulares sobre los servicios de telecomunicaciones, el ente mexicano carece de éstas, según el estudio de Obsevatel.
"Ahora los usuarios demandamos más atención por parte de las autoridades para defender nuestros derechos", expresó Irene Levy.
El sector de telecomunicaciones generó sólo en 2011 casi 28,000 quejas ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), según datos de la dependencia.
La Cofetel sí cuenta con facultades para revisar la calidad de los servicios que reciben los usuarios. Este año se publicó un nuevo plan para ampliar las verificaciones de la comisión de los servicios de voz a la transmisión de datos.
Sin embargo, el organismo sólo cuenta con 16 verificadores para revisar que se cumplan estos parámetros, limitándolos para realizar mediciones más constantes a las redes, apuntó Manuel McFarland, titular de la Unidad de Verificación y Supervisión de la Cofetel.
"Si se me presenta una interferencia en Monterrey, yo tengo que enviar personal del DF a Monterrey para hacer el monitoreo, y luego se regresa. Y si encuentro la interferencia, luego tengo que mandar gente de verificación en avión a Monterrey. Eso nos quita, además de los viáticos y tiempo, efectividad", ejemplificó el funcionario.
La Cofetel ha propuesto 545 multas contra operadores de 2010 a la fecha, pero su aplicación recae en la SCT; en contraste, la FCC, OFCOM y ACMA sí cuentan con este poder, según el estudio de Observatel.
Además de la limitante del personal, la falta de unidades regionales de la Cofetel también limita la respuesta del ente para realizar el monitoreo, pues sólo tienen una oficina central en la Ciudad de México, añadió McFarland. La FCC tiene 19 oficinas regionales y una central, ACMA cuenta con 3 oficinas centrales, mientras que OFCOM atiende en 4 oficinas regionales y una central, según el estudio de Observatel.
La presidenta de Observatel refirió que no todo se puede achacar a problemas presupuestarios, ya que al interior de la comisión aún se encuentran funcionarios que ven a la Cofetel ente como una "niñera de empresas", sin darle importancia a la rendición de cuentas a la ciudadanía.
"El comisionado (Gonzalo) Martínez Pous es un ejemplo de este tipo de funcionarios que piensa que la transparencia es una moda pasajera, y que de alguna manera no tiene que rendirle cuentas a nadie", reclamó Irene Levy, que además forma parte del Consejo Consultivo de la Cofetel, un órgano independiente que se encarga de hacer observaciones al ente.
El estudio de Observatel muestra como otros reguladores usan las redes sociales para presentar información práctica al usuario, además de una mayor apertura sobre sus discusiones y resoluciones que los ofrecidos por la Cofetel.
