Parcial, competencia cervecera en México

La resolución de la Comisión Federal de Competencia (CFC) que obliga a Grupo Modelo y a Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma a cancelar el 80% de sus contratos de exclusividad con bares y restaurantes en el país fue considerada como una victoria parcial por expertos del negocio.

Productores de cervezas artesanales y analistas lamentaron que la resolución del organismo antimonopolios "legalizara" el control duopólico del mercado ejercido por ambas empresas en 20% de los negocios, además de dejar fuera la venta en los canales modernos de tiendas de conveniencia, estadios, centros de entretenimientos y autoservicios.

La CFC concluyó la investigación que inició en 2010 contra Grupo Modelo y Moctezuma Cuauhtémoc por los contratos de exclusividad a los que ataban a tiendas, bares y cantinas para la venta de sus marcas. El órgano determinó limitar estas prácticas al 20% de los puntos de venta.

Este porcentaje de mercado en donde se les permitirá mantener sus acuerdos de exclusividad supondría tener el control de casi 100,000 tiendas para Grupo Modelo y de 70,000 para Moctezuma Cuauhtémoc, además de que no existen restricciones sobre volúmenes de venta, señaló el comisionado de la CFC, Miguel Flores Bernés, quien votó en contra de la resolución.

"A la comisión se le escapó una ocasión histórica para regular este mercado, y eso es una pena", lamentó en entrevista el funcionario.

El vocero de la Asociación Cervecera de la República Mexicana (Acermex), Jaime Andreu , que agrupa a cerca de una veintena de productores artesanales, aseguró que la resolución fue positiva para sus agremiados, que comercializan hasta el 75% de su volumen a través de bares y restaurantes, sin embargo lamentó que la Comisión permitiera que se mantuvieran las prácticas de exclusividad en 20% de estos negocios.

"Creo que la resolución no corrige el problema de fondo a mediano plazo, porque convalida una práctica que reconocen que dañó al mercado", expresó.

En su opinión, la CFC admitió que existió un abuso por parte de las mayores cerveceras, pero mantuvo la oportunidad para que continúen con esta práctica sin reglas claras.

"Todavía queda mucho trabajo por hacer. La CFC no tiene la estructura ni las garras para hacer valer la ley", opinó Jesús Briseño, fundador de cervecería Minerva.

Al respecto un vocero de Grupo Modelo expresó que la cervecera realizó cambios pro-competitivos porque "creíamos que mejorarían el mercado", aunque declinó responder directamente a las acusaciones que se hicieron sobre que el acuerdo con CFC los beneficiaba.

En el ejemplar de julio de la revista Expansión, se publicó una entrevista con el nuevo CEO de Grupo Modelo, Ricardo Tadeu de Solares , en la que le cuestionaron su opinión sobre la competencia en México en la venta de cerveza en bares y restaurantes.

"Lo más importante para nosotros es hacer una competencia saludable en el mercado y hacer que el mercado crezca. Sabemos que hay un proceso que SABMiller abrió y que Cofeco, el órgano antitrust, tiene que tomar una decisión", dijo en esa ocasión.

"Somos totalmente procompetitivos. Hay quejas del contrato de exclusividad: no te puedodecir el número exacto porque es información más confidencial, pero es muy pequeño y muy parecido en relación con otros países del mundo", aseguró el directivo, entrevistado antes de que se diera a conocer la resolución de la CFC.

El CEO de Grupo Modelo aseguró que menos del 5% de las ventas de cerveza se comercializan a través de restaurantes y bares.

Concentración duopólica del mercado

Grupo Modelo, recientemente adquirida por la firma belga Anheuser-Busch InBev, acapara cerca del 55.9% de las ventas de cerveza; Heineken con Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma tiene el 43%, mientras que Sab Miller ostenta apenas el 0.3%, según datos de la consultora Euromonitor International.

"El mercado de cerveza es un duopolio en México. Es un buen comienzo, pero creo que debió existir una penalización", dijo Ana Trulin, analista de Euromonitor.

Al respecto, Marcos Ávalos, catedrático de la Universidad Iberoamericana, opinó que ahora las compañías podrán escoger los puntos de venta más redituables y con mayores volúmenes de venta, por lo que el condicionamiento de la CFC resultará poco efectivo si al final ese 20% concentra el 50% o 70% de las colocaciones.

Ávalos dijo que la Comisión se desvió del "espíritu" que debe seguir un órgano antimonopolios -el cual no es regular los mercados, sino abrir la competencia- al determinar un porcentaje para permitir la práctica de las exclusividades.

"Es un error realmente y fue muy pobre en ese sentido. En realidad debieron quitar todas las exclusividades".

SabMiller, uno de los denunciantes que presentó la queja ante la CFC por estas prácticas , declinó comentar sobre el fallo hasta revisar por completo la resolución.

Cadenas de conveniencia, autoservicios y estadios sin regular

La resolución del la CFC no tocó la distribución que se realiza a través de tiendas de conveniencia como Oxxo, Modelorama y 7 Eleven, ni cadenas de autoservicios y tampoco estadios o centros de entretenimiento, al considerarse como "canales modernos", es decir, que no entran en la categoría de "canales tradicionales" acotados por el organismo.

"Son exclusivamente las tiendas y restaurantes. Los Oxxo se mantienen como tal, los estadios, los cines, centros de reunión, Walmart", expresó el comisionado Miguel Flores Bernés, quien votó en contra de la resolución.

Aunque admitió que la mayor parte de las ventas aún se dan por los canales tradicionales, estos centros de distribución van creciendo en importancia para el mercado

"Además depende de la región, pues en el norte tienen más importancia los canales modernos que en el sur del país".

Bernés dijo desconocer si existe una denuncia en específico por la comisión de una práctica monopólica dentro del mercado de distribución de los canales modernos.