Citi acuerda pagar 395 mdd a Freddie Mac
Citigroup Inc dijo este miércoles que acordó pagar 395 millones de dólares a Freddie Mac para resolver demandas por potenciales errores en casi 3.7 millones de hipotecas que vendió a la compañía de financiamiento de viviendas desde el 2000 al 2012. El tercer banco más grande de Estados Unidos dijo que el acuerdo también cubre potenciales reclamos futuros que surjan de los préstamos adquiridos por Freddie Mac, un gran comprador y garante de préstamos hipotecarios.
El convenio se produce tras el acuerdo de Citigroup en julio de pagar 968 millones de dólares para resolver demandas similares por parte de Fannie Mae, la compañía de financiación hipotecaria más grande de Estados Unidos.
Tanto Fannie Mae como Freddie Mac fueron rescatadas por el Gobierno estadounidense en el 2008.
"El acuerdo de hoy (miércoles) con Freddie Mac marca otro logro importante para resolver exitosamente el restante legado de los problemas hipotecarios de Citi", dijo Jane Fraser, presidente ejecutivo de CitiMortgage.
Freddie Mac también elogió el pacto. "Es un acuerdo equitativo que resuelve el legado de los problemas de recompra, y permite avanzar a ambas compañías", aseguró el portavoz de Freddie Mac, Tom Fitzgerald.
Citigroup dijo que el pago está cubierto por sus actuales reservas de recompra de hipotecas.
Artículo relacionado: Citigroup reporta 26% más utilidades
El banco con sede en Nueva York recibió tres rescates federales en el 2008 y 2009, y desde entonces ha estado desprendiéndose o reduciendo algunos de sus negocios de mayor riesgo y de crecimiento más lento.
Muchos bancos, incluyendo a Citigroup, vendieron millones de préstamos hipotecarios a Freddie Mac y Fannie Mae, que a su vez los agruparon en activos que podían ser vendidas a los inversores.
Al vender préstamos hipotecarios, los bancos hacen declaraciones y garantías respecto a cuán bien los prestamos fueron suscritos y si los prestatarios pueden afrontarlos. Los bancos pueden verse obligados a recomprar los préstamos deteriorados si estos reclamos demuestran error.
Las crecientes pérdidas de los atribulados préstamos fueron un factor clave en los rescates de 2008 de Freddie Mac y Fannie Mae.
En enero, Bank of America acordó pagar a Fannie Mae 3,600 millones de dólares para compensar los aproblemados préstamos hipotecarios y recomprar 6,750 millones de dólares adicionales en préstamos.
Disputa con Abu Dabi
Citigroup Inc acudió a los tribunales para bloquear un nuevo esfuerzo de la Autoridad de Inversiones de Abu Dabi (ADIA, por sus siglas en inglés) para realizar un arbitraje sobre una inversión de 7,500 millones de dólares que el fondo de riqueza soberana realizó en el banco en medio de la crisis por las hipotecas de alto riesgo en 2007.
En una demanda dada a conocer el martes en el tribunal de Distrito en Nueva York, Citigroup dijo que al presentar una demanda el mes pasado, ADIA atacó el fallo de una corte federal de marzo que ratificaba el triunfo del banco en un arbitraje internacional previo.
Artículo relacionado: Citigroup zanja disputa con acreedores
ADIA acusó en el arbitraje inicial a Citigroup de fraude y reclamaba 4,000 millones de dólares.
Sólo después de perder el caso, ADIA descubrió que tenía más reclamos que emanaban de su inversión, dijo Citigroup en su demanda.
ADIA ahora pide 2,000 millones por cada uno de sus reclamos, según la demanda. El fondo reclama incumplimiento de contrato e incumplimiento de la cláusula implícita de buena fe y trato justo.
"El nuevo arbitraje de ADIA no es nada más que un intento inadecuado de litigar reclamos sobre los cuales ADIA estaba al tanto", dijo Citigroup en la demanda.
Citigroup busca una medida cautelar contra el nuevo arbitraje de ADIA, que fue presentado el 20 de agosto ante la Asociación Americana de Arbitraje.
La demanda del banco fue presenta el 28 de agosto y el juez Kevin Castel del distrito estadounidense en Nueva York ordenó que fuera revelada el martes.
En los documentos judiciales presentados, ADIA solicitó desestimar la demanda de Citigroup, diciendo que depende de los árbitros más que del tribunal escuchar los argumentos del banco.
Peter Calamari de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, un abogado de ADIA, se negó a formular comentarios
