Licitaciones, ¿eficacia en el espectro?

Un tema fundamental, poco abordado, de las polémicas licitaciones de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) es qué empresa utiliza y utilizará de manera más eficiente las frecuencias que se tenían concesionadas y las que se ganaron. Por supuesto, la "eficiencia" se relaciona no sólo con la cantidad y calidad de servicios móviles disponibles (televisión y videos en tiempo real, videojuegos, Internet y más), sino también con la cantidad de usuarios y los servicios que adquieren.

A más servicios contratados de nueva generación, más datos, más clientes y mayor saturación de las redes. Por eso para las empresas móviles es fundamental contar con suficiente capacidad espectral para atender las necesidades de crecimiento de sus servicios , de cobertura, de evolución tecnológica y de suscriptores. No se trata, en la mayoría de los casos, de una estrategia especulativa para acaparar frecuencias del espectro radioeléctrico y posteriormente revenderlas, sino para mantener un estándar de calidad en la oferta.

Como es de sobra conocido, para las licitaciones 20 (frecuencias 1850-1910/1930-1990 Mhz) y 21 (1710-1755/2110-2155 Mhz), la Comisión Federal de Competencia (CFC) estableció restricciones en la acumulación de espectro radioeléctrico por un máximo de 80 Mhz, lo que impidió que Telcel, Telefónica y Iusacell pudieran participar en los bloques de 30 Mhz reservados para "nuevos operadores". Para determinar ese tope, el órgano antimonopolio consideró las siguientes bandas: 806-821/851-866 Mhz, 824-849/869-894 Mhz, 1850-1910/1930-1990 Mhz y 1710-1770/2110-2170 Mhz.

¿Es mucho o poco los 80 Mhz? La CFC consideró que era el tope adecuado para evitar la concentración espectral, pero la experiencia internacional indica que los límites para servicios de  telecomunicaciones deben ser mayores para desplegar tecnologías de próxima generación de manera flexible y apoyarse en otros mecanismos legales para resolver los problemas de competencia. En Francia, por ejemplo, el tope es de 138.5 Mhz por operador y en Dinamarca de 118.4 Mhz, como se aprecia en la tabla adjunta. Los datos al respecto son contundentes.

Europa y Estados Unidos

País/ Región / Operador	Espectro por operador, Mhz	Límite de espectro
Europa Promedio	92.6	No
Alemania	65	No
Reino Unido	82.2	No
Francia	138.5	No
Italia	72.7	No
España	100.6	No
Suecia	92	No
Dinamarca	118.4	No
EU Verizon Wire.	Prom. nacional: 89	No
EU AT&T Mobility	Prom. nacional: 96	No
EU T-Mobile	Prom. nacional: 75	No

Fuente: GSMA, 2008

Límite cuestionado

En su voto particular de octubre de 2009 sobre las licitaciones 20 y 21, el comisionado de la Cofetel José Luis Peralta anticipó que al establecerse el límite de 80 Mhz en la banda 1.7 Ghz, los concesionarios actuales, sumando el espectro en otras bandas, sólo podrían competir por 10 Mhz adicionales. Y agregó: "Permitir que sólo compitan por 10 Mhz es inconsistente con la propia opinión enviada por la Cofetel a CFC en la cual se señala expresamente que: ‘Se estima que los operadores móviles establecidos requieren de al menos 20 Mhz para operar inicialmente en esta banda'..."

Por lo anterior, Peralta emitió su voto en contra de la propuesta de tope y configuración de bloques nacionales en la banda de 1.7-2.1 Ghz, "salvo que se reconsidere el establecimiento de un tope de espectro de 90 Mhz considerando el espectro en las bandas de 800 Mhz, 1.7-2.1 Ghz y 1.9 Ghz, o hasta 140 Mhz si también se tomará en cuenta el espectro de 3.4 Ghz por grupo de interés económico". Es importante aclarar que la banda de 800 Mhz es actualmente explotada, junto con la de 1.9 Ghz, por los operadores de servicios de telefonía móvil.

Para José Luis Peralta era fundamental que todos los concesionarios establecidos y los nuevos participantes pudiesen competir en condiciones equitativas para adquirir el espectro disponible. "La aplicación de este principio permitirá que los actuales operadores sigan creciendo a través de la oferta de más y mejores servicios y, en su caso, que los nuevos participantes cuenten con espectro suficiente para poder competir con ofertas similares a las de los operadores ya establecidos".

A partir de los resultados de las licitaciones 20 y 21, Telcel y Telefónica ganaron unos 20 Mhz adicionales, mientras que Iusacell unos 10 Mhz más. Con más espectro permanece a la cabeza la empresa de Carlos Slim, seguida de Telefónica; pero en eficiencia espectral hay una diferencia enorme, lo que es un elemento fundamental, en tecnologías como esta, para establecer normas flexibles en la acumulación de espectro.

Eficiencia espectral

Usuarios por Mhz antes y después de las licitaciones 20 y 21

Empresa	Usuarios (Diciembre 2009)	Mhz (antes de las licitaciones 20 y 21)	Usuarios por Mhz	Mhz (promedio nacional con subasta)	Usuarios por Mhz
Telcel	59,167,000	50.6	1,168,795	72.2	819,488
Telefónica	17,401,000	39.1	444,912	61.3	283,866
Iusacell	3,595,000	43.8	82,036	53.7	66,946
Televisa-Nextel	2,987,000	18.08	165,129	49.2	60,711

Fuente: Telcel, 2010.

Experiencia internacional

En una ponencia presentada en Costa Rica, en julio del año pasado, Sebastián M. Cabello, gerente de Regulación y Políticas Publicas de GSMA, dijo que "las diferentes políticas de topes de espectro presentes en la región, origina una serie de restricciones para garantizar la calidad y continuidad de los nuevos servicios demandados por los usuarios". De esta manera, "los topes estimulan un uso ineficiente del espectro por un operador que no lo necesita, en perjuicio de aquél que más lo necesita".

En el caso de México es evidente la premisa anterior. Hay un operador dominante, que en promedio posee más espectro a nivel nacional, pero al comparar el total de usuarios por Mhz los números son contrastantes. Mientras que Telcel tendrá, ya con los resultados de las nuevas licitaciones, unos 819 mil usuarios por Mhz, la alianza Televisa-Nextel tendrá por ahora sólo 61 mil clientes por Mhz. Es obvio que estas cifras se modificarán en los años siguientes por el incremento de la población, la oferta de nuevos dispositivos y servicios, así como por la llegada de la tecnología para la banda 1.7 Ghz, pero el crecimiento de clientes será proporcional, por lo cual se prevé continúe la diferencia en cuanto a un uso eficiente del espectro.

De acuerdo con Sebastián M. Cabello, "los operadores móviles que despliegan sus servicios bajo topes estrechos deben incurrir en costos más altos para ofrecer una cartera de servicios completa". Otro elemento a considerar es que si bien las nuevas tecnologías de banda ancha son más eficientes en el uso del espectro, "están diseñadas para trabajar sobre anchos de banda más grandes que los previstos por los topes de espectro actualmente".

Independientemente del curso legal que tomen estas licitaciones, es necesario que el gobierno atienda criterios y experiencias internacionales en cuanto a los límites de acumulación de espectro para este tipo de servicios, previendo las disposiciones jurídicas necesarias para evitar fenómenos de concentración, como ocurre, en el caso de México, en la televisión abierta y ahora en la televisión de paga. Las recientes licitaciones han sido una lección muy costosa para el país. Se está en el tiempo justo para corregir lo necesario y tener, en un futuro próximo, servicios móviles como los que se desarrollan en otros países avanzados, en beneficio de los consumidores.

*El autor es profesor-investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco y articulista en periódicos.