Apple sufre del efecto ‘Scrooge’
La frustración entre los desarrolladores de Apple ha merecido una clarificación... del propio Steve Jobs. Cuando parecía que el nuevo modelo de suscripción de Apple sólo afectaba a los editores de publicaciones de Nueva York, casi a nadie le importó el tema.
Esa apatía cambió radicalmente cuando alguien en Cupertino rechazó una aplicación para iPhone/iPad presentada por Readability, un servicio web desarrollado en colaboración con Instapaper que ofrece artículos remaquetados (eliminan la publicidad y cualquier otro distractor) y comparte sus ingresos con autores y editores.
"Creemos que su nueva política manifiesta avaricia", escribió Rich Ziade, creador de Readability, en una carta abierta a Apple que fue inmediatamente secundada por Marco Arment de Instapaper, un desarrollador y escritor cuya opinión pesa mucho en la comunidad Apple.
La ola de descontento fue sintetizada el lunes pasado por Pete Mortensen, de Cult of Mac, en un artículo titulado "App Store Subscription Plan Demolishes the Appeal of iOS" (El plan de suscripción de App Store destruye el atractivo de iOS): "La amplia aplicación de las nuevas normativas de suscripción de App Store a todo tipo de publicaciones, desde revistas a libros Kindle, pasando por Readability y Tiny Grab, y posiblemente DropBox, podría terminar siendo la peor decisión comercial tomada por el Coloso de Cupertino en la última década".
Quizás fueron esas reacciones las que provocaron la respuesta que recibió un lector de MacRumors, la cual supuestamente provino del iPhone de Steve Jobs:
"We created subscriptions for publishing apps, not SaaS apps."("Creamos suscripciones para aplicaciones de publicaciones , no para aplicaciones SaaS").
El acrónimo SaaS se refiere a "software as a service" (software como servicio), un programa que proporciona servicios muy útiles a los clientes, que pagan por su uso o por suscripción.
El problema con la aclaración que hace Jobs (si es que en verdad él lo escribió) es que la normativa de App Store que motivó el rechazo de la aplicación Readability no ofrece la flexibilidad que él afirma.
La regla dice:
11.2 -- Serán rechazadas las aplicaciones que utilizan un sistema diferente a In App Purchase API (IAP) para comprar contenido, funcionalidad o servicios dentro de una app.
Con toda seguridad nadie en Apple sabe con certeza cuántos programas para iPhone y iPad, de los más de 350,000 disponibles en la App Store , contravienen la regla 11.2. Podrían ser cientos, o decenas de miles.
"Como hay tantas lagunas, y (la norma) es de tan amplio alcance, será difícil hacer cumplir esa política de forma coherente", escribió Arment.
Arment no se une a la crítica planteada por la mayoría, en contra de la nueva política de retener el 30% de los beneficios, que califican como excesiva, que no se puede costear o que Apple no tiene derecho a imponerla. Pero sí señala que uno de los argumentos que deberían preocuparle a Apple es que "esta política impedirá que muchas aplicaciones, desarrolladas por grandes y pequeños editores de contenido , sean creadas en iOS".
Una normativa amplia, vaga, injustificable y de aplicación incoherente no hace que los desarrolladores quieran adoptar la plataforma...
¿Qué pasaría si las grandes casas editoriales, como el New York Times o el Wall Street Journal (cuyas aplicaciones violan esta nueva política, así como lo hace Hulu, Netflix, Kindle, The Economist, e innumerables más), decidieran que no quieren ofrecer sus servicios a través de IAP (que retendrá el 30% de los ingresos por cliente) y cancelan sus aplicaciones actuales o futuras para iOS?
¿No sería una pérdida para todos?
La discusión no debería girar en torno a si Apple puede imponer esta política, si no si le conviene. Y si vemos lo que ha afectado a las relaciones con desarrolladores, grandes y pequeños, es más fácil afirmar que esto posiblemente le haga más daño que beneficio a la plataforma iOS".