Protestas contra SOPA cumplen objetivo

null

El ‘apagón' de la enciclopedia en línea Wikipedia , implementado el miércoles como protesta por la legislación antipiratería propuesta en Estados Unidos, no impidió el acceso al sitio en su versión inglesa, pues siempre está el recurso de consultar la versión en caché de Google. Pero sí resultó efectiva en sensibilizar a la gente sobre el proyecto de ley y en espolear más protestas, lo que era su propósito.

Hace una semana, la llamada ley SOPA (Stop Online Privacy Act) propuesta por la Cámara de Representantes y la ley PIPA (Protect IP Act) planteada por el Senado apenas recibían atención. Hoy, son temas que dominan los medios tradicionales y los medios sociales. Nada significativo ha ocurrido con la legislación misma, solamente los ‘apagones' efectuados por algunos sitios. Wikipedia fue uno de ellos.

Como era de esperar, la campaña de protesta provocó algunas réplicas cínicas, como el tweet que escribió el reportero político de Rolling Stone, Tim Dickinson: "Los partidarios de la ley SOPA no podrán acceder a Moveon.org, eso les enseñará" tuiteó en referencia al ‘apagón' que también realizó la página de ese grupo ciudadano.

El periodista, como otros, no captaron la intención de los ‘apagones' de servicio : la idea no era castigar a los partidarios de esos proyectos de ley, sino informar a la gente del contenido de dichas propuestas y atraer la atención.

Ese desdén ocurre siempre que se dan campañas de protesta o concienciación en Internet. En 2010, por ejemplo, la gente sustituyó sus fotos de perfil de Facebook con su dibujo animado favorito de la niñez, en una campaña para sensibilizar sobre el abuso infantil. Pronto hubo quienes respondieron con un "cambiar tu foto de perfil no acabará con el maltrato infantil".

Claro que no, nadie creyó que eso solucionaría el problema, como nadie hoy está diciendo que los ‘apagones' realizados por algunos sitios web impedirán por sí solos que se aprueben las leyes SOPA y PIPA (aunque bien podrían servir para cambiar el curso de las cosas, dada la cantidad de personas que ahora están al tanto de las propuestas, e incluso se dice que algunos congresistas están cambiando de parecer). Pero si aquella campaña en Facebook logró que un puñado de personas donaran a los organismos que combaten el abuso infantil, o si sencillamente sensibilizó a las personas del problema, entonces la iniciativa en al red social funcionó.

Tal vez los movimientos de concientización que se dan en Internet reciben críticas solamente por que se dan en la red. Por alguna razón, el hecho de que las personas que participan activamente en ellos estén sentadas junto a su escritorio en lugar de estar manifestándose en las calles le resta seriedad. Pero si la idea es informar a las personas, Internet es la herramienta disponible más poderosa. 

Se le preguntó al CEO de Twitter, Dick Costolo, por qué su sitio no se unió al ‘apagón' de ayer . "Cerrar un negocio mundial en respuesta a una sola cuestión de política nacional  es una tontería", dijo. Tiene razón, hubiera sido descabellado para Twitter hacerlo (por una sola razón: Twitter es el principal mecanismo para difundir noticias e información en tiempo real sobre el tema), pero eso no significa que otros se equivocaron con la suspensión temporal de sus páginas. "No apagar el servicio no equivale a no asumir una postura en ese tema. Hemos sido muy claros sobre nuestra posición", dijo Costolo.

Twitter no hizo nada malo al decidir mantenerse operativo ayer. Pero también es verdad que si Twitter (o Facebook o Google) hubieran ‘desenchufado' sus páginas, la noticia hubiera ganado mayor relevancia. Es probable que la medida también hubiera alejado a mucha gente que el movimiento intenta atraer a su causa. Pero, una vez más, hubiera atraído más atención que con la simple leyenda "Twitter se opone a la ley SOPA".

Las empresas que apoyan la iniciativa de ley SOPA dicen que la piratería en Internet provoca la destrucción de empleos en Estados Unidos porque despoja de sus ingresos a los creadores de contenido. Y al mismo tiempo rechazan las acusaciones de censura, argumentando que el propósito de la legislación es reformar un sistema disfuncional que no previene de forma adecuada las conductas delictivas. 

Time Warner, la empresa matriz de Grupo Expansión a la que pertenece CNNExpansión, está entre los participantes de la industria que apoyan la propuesta legislativa SOPA.