Apple responde a acusaciones de EU

La firma presentó su defensa legal por la querella por monopolio presentada por el Gobierno de EU; la empresa dice que la acusación es falsa y defiende que su tienda fomentó la competencia.
apple demanda  (Foto: Especial)
Philip Elmer-DeWitt

La respuesta que dio Apple a la denuncia interpuesta por el Gobierno estadounidense es su contra y de las editoriales llegó este jueves por la noche, y era tan sucinta y cuidadosamente redactada como cualquier eslogan mercadológico de la firma.

Lo que el Departamento de Justicia describió como una "violación per se" de la Ley Sherman Antimonopolio, Apple lo cataloga como un acto de liberación.

Tenemos una copia de la réplica de cuatro frases que dio Apple a la denuncia del Departamento de Justicia, nos la hizo llegar Natalie Harris del departamento de Relaciones Públicas de Apple. Analicémosla fragmento por fragmento.

    1. "La acusación de colusión del Departamento de Justicia en contra de Apple simplemente no es verdad."

Apple es célebre por mantener las cosas simples y eso es lo que está tratando de hacer aquí. El Gobierno, afirma, está rotundamente equivocado. Notemos, sin embargo, que la declaración se dirige sólo a la acusación de colusión, la acusación de que Apple y cinco editoriales conspiraron para fijar los precios de libros electrónicos o e-books y reducir la competencia.

El Departamento de Justicia parece tener una gran cantidad de evidencia de que las editoriales conspiraron (por teléfono, por correo electrónico y cara a cara en lujosos restaurantes neoyorquinos) para hacer algo respecto al hecho de que Amazon vendía sus libros por debajo del costo. Sin embargo, no hay evidencia en la denuncia de 36 páginas de que Apple se coludiera -o incluso hablara jamás- con sus propios competidores sobre el precio de los libros electrónicos.

    2. "El lanzamiento de la iBookstore en 2010 fomentó la innovación y la competencia, rompiendo el control monopólico de Amazon en la industria editorial."

Aquí, Apple asume el papel de la atleta que lanza un martillo contra el ‘poder' en el famoso comercial Big Brother de 1984. La división antimonopolio del Gobierno, asegura Apple, lo ha entendido todo al revés. Amazon, con su cuota del 90% en el mercado de libros electrónicos, era el poder monopólico estrangulando a  las editoriales con sus garras anticompetitivas.

Apple fue el libertador, fomentando (no suprimiendo) la competencia y la innovación. La prueba de que su liberación funcionó: dos años más tarde, la participación de Amazon en el mercado de libros electrónicos se ha reducido a 60%, según algunos informes.

    3. "Desde entonces, los clientes se han beneficiado de eBooks que son más interactivos y atrayentes."

El caso del Departamento de Justicia se basa en la afirmación de que la supuesta conspiración perjudicó a los consumidores al aumentar los precios de los libros electrónicos.

Pero Apple está intentando cambiar las reglas del juego, dice que el precio de etiqueta es sólo una medida del beneficio. Los e-books que alguna vez costaron 9.99 dólares y que ahora cuestan unos dólares más son un producto mejor en formas que son más difíciles de medir pero no menos valiosas para los consumidores. Además, ¿esperan que Apple pierda la oportunidad de mencionar la interactividad y la atracción (el involucramiento del consumidor o engagement), virtudes estrechamente vinculadas a su marca?

    4. "Así como hemos permitido que los desarrolladores fijen los precios en la App Store, las editoriales fijan los precios en la iBookstore."

¿Quieres más noticias como esta?
Conoce las innovaciones y las tendencias tecnológicas más relevantes.

En otras palabras, la tecnológica nos está diciendo "¿Fijar los precios? ¿Nosotros? Nunca. Mejor hablen de eso con los co-acusados. Nosotros solamente somos unos humildes vendedores de iBooks, quedándonos con una tajada del 30%." Aquí, Apple está invocando el modelo de negocio que funcionó tan bien para la App Store, que, como cualquier juez sabrá, desató una ola de innovación y de competencia. ¿Argüirán los abogados del Departamento de Justicia que había algo malo en eso?

Busquemos unas sillas cómodas para observar el campo de batalla, ésta será una pelea interesante.

Ahora ve
Estados Unidos revoca el marco normativo de la “neutralidad” de internet
No te pierdas
×