Decretos argentinos, bajo la lupa
La presidenta argentina Cristina Fernández despidió al jefe del Banco Central mediante un decreto porque se rehusó a obedecer uno previo que le ordenaba liberar 6,600 millones de dólares en reservas para pagar deuda.
Los líderes de la oposición desafiaron la legalidad de ambos decretos a través de amparos judiciales y del Congreso, alegando que la presidenta sobrepasó sus límites. Esto disparó una disputa entre las diferentes ramas del Gobierno.
Los críticos dicen que los decretos debilitan las instituciones del Estado en la tercera economía de América Latina. La crisis ascendente disparó la preocupación respecto de si el país puede retornar a los mercados internacionales de crédito con un nuevo bono para aliviar el financiamiento del año.
La justicia ordenó restituir al presidente del Banco Central, Martín Redrado , y también bloqueó temporalmente el plan de reservas. A continuación algunas preguntas legales respecto de los decretos.
¿Los decretos violan la autonomía del Banco Central?
Algunos expertos dicen que Fernández fue demasiado lejos con los decretos. En los últimos diez años otros dos presidentes echaron a jefes del Banco Central, pero ambos pidieron primero el apoyo de un comité especial en el Congreso.
Sin embargo, en años recientes, el Banco Central de Argentina ha sido menos autónomo que en otras épocas y gobernar con decretos no ha sido inusual en Argentina, donde el Poder Ejecutivo tiene atribuciones extraordinarias otorgadas por la Constitución.
En el decreto, Fernández argumentó que circunstancias especiales -la urgencia de utilizar los fondos y el hecho de que el Congreso está en receso- le permitieron sobrepasar el Poder Legislativo.
¿Que pasó con los fallos judiciales de este viernes?
El Gobierno apeló el fallo judicial emitido este viernes que bloquea temporalmente el uso de reservas del Banco Central para pagar deuda.
El fallo del juez respondió a una demanda presentada por líderes de la oposición y reclama que el Congreso debe decidir sobre el tema. Un experto constitucionalista dijo que el juez puede mantener el fallo en pie aún mientras estudia la apelación y espera a que el Congreso trate el tema.
La resolución judicial que suspendió el decreto por el cual fue despedido Redrado de su cargo aún no había sido apelada.
¿Puede el Congreso reunirse para desafiar los decretos?
El Congreso se encuentra en un receso hasta marzo, pero legisladores de la oposición están intentando convocar una sesión de emergencia para enero. Miembros del Congreso del bloque de Fernández, del partido peronista, dicen que sólo ella puede llamar a una sesión de ese tipo.
Un comité legislativo bicameral también podría tratar el tema en una reunión la semana próxima, pero los miembros de ese grupo están divididos en números iguales entre la oposición y aliados de Fernández, entonces probablemente remitirá el tema al Congreso.
Los aliados de Fernández son el bloque más grande en el Congreso, pero ya no tienen control sobre la legislatura. La mayoría de los grupos de la oposición se tendrían que unir y votar en conjunto para dar de baja al decreto, y algunos podrían pasarse al bloque de Fernández.
¿Es válido un voto del Congreso sobre los decretos?
Aún si el Congreso puede votar, algunos dicen que sería una recomendación no vinculante.
Expertos constitucionalistas dijeron que la Corte Suprema probablemente tenga que decidir si la recomendación del Congreso es válida.
El Congreso votó en contra de la ley controversial de Fernández del impuesto a la exportación de soja en el 2008, y forzó al Gobierno a anular el decreto. En ese caso ella accedió a obedecer la decisión de la legislatura en parte porque creyó que iba a imponerse y en parte porque su popularidad se había desplomado por bloques de ruta en todo el país de productores agropecuarios, debido a una revuelta impositiva.
