Qué pasa cuando los atletas triunfan, pero los jueces fallan
Cuando la gimnasta estadounidense Alexandra Raisman completó su rutina en la barra de equilibrio durante la final individual, abrazó a su entrenadora y observó la tabla de resultados con la esperanza de haber hecho lo suficiente para ganar una medalla.
Pero cuando apareció el puntaje, Raisman pasó del nervio a la decepción.
"¡Oh no!", proclamó su entrenador, Mihai Brestyan, mientras veía los resultados. Raisman cayó al cuarto lugar, le faltó poco para llegar al podio.
Lo que pasó después desataría un acalorado debate entre jueces, atletas y entrenadores sobre el criterio para calificar en los Juegos Olímpicos.
Mientras que Raisman trataba de contener su decepción, la gente gritaba desde las tribunas.
Martha Karolyi, coordinadora del equipo nacional de Estados Unidos, y Kathy Kelly, vicepresidenta de la gimnasia femenil de EU, gritaban y pedían que Brestyan metiera una protesta.
Ellas creían que los jueces no habían tabulado correctamente sus calificaciones de dificultad, específicamente las conexiones entre algunos de sus elementos en la barra. Brestyan corrió alrededor del gimnasio para llenar una solicitud dentro del tiempo permitido.
Mientras, Raisman felicitaba a Catalina Ponor, de Rumania, quien estaba en posición para el bronce.
Los jueces de la Federación Internacional de Gimnasia revisaban el video de su rutina y el equipo de EU esperaba ansioso por saber los nuevos resultados.
"Podría ser un empate", dijo Raisman.
Para la gimnasta estadounidense, el empate no sería algo nuevo; le había ocurrido con Aliya Mustafina. En el all-around, eso significa desechar el puntaje más bajo. Raisman, vista como el pilar del equipo, había perdido la medalla individual por poco, por la regla del desempate. Temía que pasara otra vez.
Y Raisman estaba en lo correcto: fue un empate con la representante de Rumania. Pero su entrenador rápidamente le recordó que terminaría en el podio simplemente porque en un desempate solo se juzgan las calificaciones de ejecución, no las de dificultad.
La tabla mostró el resultado oficial y esta vez dio ventaja a Raisman, quien recibió la medalla de bronce.
Quizá fueron los minutos más largos de su carrera. Pero no era la primera de estas escenas caóticas en unos Juegos Olímpicos ni la primera vez que se cuestionaba la forma de calificar.
Por años, el debate ha sido cómo calificar los deportes de una manera precisa, especialmente en los Juegos Olímpicos. Algunos argumentan que es subjetivo, pero en un deporte donde todo se reduce a centésimas de un punto, eso marca la diferencia entre ser medallista o quedar fuera.
En parte, esa es la razón por la cual fue instituido el recurso de averiguación que utilizó Raisman.
"La averiguación se introdujo junto con el nuevo sistema para calificar de la Federación Internacional de Gimnasia (FIG) después de los Juegos Olímpicos del 2004. Los desastres al juzgar estropearon las finales de la barra alta del all-around varoniles en Atenas", escribió Nick Zaccardi en una columna de Sports Illustrated.
"La FIG hizo a un lado el 10 perfecto y rehízo su sistema de 'código de puntos' con el doble enfoque. Los beneficios del cambio incluyeron la eliminación de cualquier predisposición a juzgar, dijo la FIG en 2005. Las revisiones de video fueron incluidas".
El uso de la averiguación en el caso de Raisman era el tercero solo en los Juegos Olímpicos.
Japón hizo una petición similar acerca de la puntuación de Kohei Uchimura en el caballo con aros durante la final por equipos varonil.
La percepción era que Uchimura, uno de los mejores gimnastas masculinos y héroe en su país natal, llevaría una medalla a Japón. Sin embargo, después de que su puntaje apareció en la pantalla, parecía que Japón no llegaría al podio.
Los resultados ubicaban a China con el oro, a Gran Bretaña con la plata y a Ucrania con el bronce. Japón, como Raisman, quedaría en cuarto.
Los medios daban la noticia del fracaso del mejor gimnasta japonés, mientras que el entrenador, con dinero en mano, llenaba la forma de averiguación.
La FIG pide un pago de 300 dólares para realizar la investigación. Si el resultado cambia, se regresa el dinero.
La indagación favoreció a Japón y Ucrania quedó sin medalla, mientras que Gran Bretaña obtuvo el bronce. En este último caso, el público local estaba claramente a disgusto.
Durante la competencia all-around masculina, el puntaje de Fabian Hambuchen en el caballo con aros también fue protestada, pero el comité rechazó la apelación.
La naturaleza de la calificación en gimnasia, similar al patinaje artístico, ha sido debatida por su subjetividad pese a los intentos de la FICG de corregir el sistema a través de los cambios recientes.
La semana pasada, una controversia en esgrima provocó llanto a Shin A-Lam, de Corea del Sur, quien se rehusó a abandonar la pista. Apeló a los jueces que por un reloj retrasado y congelado la alemana Britta Heideman ganó puntos extras. Si hubiera dejado el espacio, habría significado que estaba de acuerdo con los jueces.
La surcoreana fue fotografiada sentada en el mismo lugar por más de 70 minutos, mientras esperaba la apelación. Después de que se le negó, fue escoltada para dejar la pista.
"Hice todo lo que pude", le dijo Shin a la agencia Reuters después del encuentro. "Ellos dijeron 'tu esgrimista tiene que seguir con el encuentro', entonces tuve que aceptar la decisión".
Aceptar la decisión es parte del juego, pero también estar preparado y dispuesto a pelear por los resultados si crees que lo mereces.
El entrenador de la gimnasta estadounidense Jordyn Wieber dijo a Sports Illustrated que llevaba una forma de averiguación, en caso de ser necesario.
"Estoy de acuerdo con el sistema", dijo Brestyan a Sports Illustrated. "El sistema ayuda algunas veces. A veces no".
