Wall Street, en el umbral del cambio
Los legisladores estadounidenses están a punto de fusionar las dos versiones diferentes de la reforma financiera, la del Senado y la de la Cámara baja.
Sin embargo, aún sigue pendiente una de las últimas y más polémicas enmiendas: desmantelar las actividades especuladoras y las apuestas arriesgadas de los grandes bancos.
Por casi dos semanas un comité de negociación conformado por 43 legisladores ha reconciliado las propuestas de reforma de las dos Cámaras, una reforma al sistema financiero que promete ser la más radical desde 1930.
El comité finalizará las negociaciones este jueves por la tarde y preparará la iniciativa de ley que la próxima semana será sometida a aprobación final ante cada Cámara. Pero el panel aún tiene que considerar cambios en ciertas actividades bancarias, en parte porque aparentemente la discusión ha llegado a un punto muerto entre los demócratas de ambas Cámaras.
La propuesta de reforma a Wall Street busca fortalecer la protección al consumidor, transparentar la negociación de productos financieros complejos, crear un nuevo proceso para desmantelar a gigantes financieros en quiebra y prevenir que esos colapsos sucedan.
Muchos pendientes
La cuestión más importante se refiere a cómo diseñar una provisión (inicialmente propuesta por Paul Volcker, antiguo presidente de la Reserva Federal) para impedir que los bancos posean fondos hedge y negocien con sus propias cuentas.
Esa provisión se combinará con otra que intenta impedir que los grandes bancos hagan apuestas riesgosas y tengan acceso a los préstamos de emergencia provenientes del erario. Como originalmente se propuso (por la senadora demócrata Blanche Lincoln), esta prohibición exigiría que los bancos se deshagan de las mesas donde se negocian derivados.
Pero la propuesta de la Cámara baja no contempla esos términos, aunque algunos diputados han dicho que están abiertos a la idea. Empero, algunos demócratas conservadores han expresado sus reservas sobre esta sección de la ley.
También se espera que los legisladores debatan sobre las diferencias en sus respectivas versiones en torno a transparentar la transacción de productos financieros complejos, hoy negociados en la oscuridad. Ambas iniciativas piden que numerosos derivados se comercien a través de cámaras de compensación y mercados de valores para establecer mejor el valor de los títulos y proteger a compradores y vendedores. Sin embargo, la versión de la Cámara baja le da más libertad a las firmas financieras para evitar el control de estos intermediarios y evitar respaldar (ofrecer colateral o garantía) tales operaciones.
Con todo, el sector financiero se opone a la medida, pues le quitaría un buen trozo a las ganancias que obtiene gracias a estas operaciones.
Los acuerdos
El comité legislativo ha logrado avances en otros temas controvertidos. Ayer miércoles los congresistas acordaron asumir la enmienda del Senado que contempla un impuesto a los bancos que servirá para pagar el desmantelamiento de firmas financieras en quiebra.
Asimismo, suavizarán una provisión senatorial que exige a los bancos construir "colchones" de capital con activos que puedan convertirse fácilmente en efectivo. Los negociadores de la Cámara baja están preocupados por el impacto que la disposición pueda tener en los bancos pequeños e intentarán debilitar la medida.
Ambas Cámaras han convenido crear una agencia de protección al consumidor dentro de la Reserva Federal, y le darán autoridad para regular sobre tarjetas de crédito e hipotecas, pero no sobre concesionarios que emiten préstamos automotrices.
Gran parte del debate de este jueves estará dominado por el tema de los derivados y el destino de la regla Volcker. Pero los legisladores aún tienen varias cuestiones importantes en el tintero, como determinar la responsabilidad de los corredores de Bolsa que atienden a pequeños inversionistas.
La Cámara baja quiere que los citados corredores actúen más como otros consejeros de inversiones, obligándolos a actuar en el mejor interés de sus clientes, incluso si éstos son pequeños inversionistas, como inversores individuales o municipios. La versión del Senado es menos estricta, por lo que se estudiará más el punto.