Subir recaudación, tema de supervivencia

Más que plantear una reducción en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y en el Impuesto sobre la Renta (ISR), hay que buscar la eficiencia en la recaudación y en la fiscalización del Gobierno federal, recomendaron expertos en materia de impuestos.

Aun cuando bajar de 16% a 15% el IVA y de 30% a 28% el ISR ayudaría a un estrato amplio de la población, y a la economía en momentos en que se anticipa una desaceleración, el Estado no se beneficiaría, consideraron. Por ello, es necesario procurar esquemas para que todos contribuyan, reducir la evasión que existe en la economía informal y, principalmente, revisar los regímenes fiscales preferenciales para que se eliminen los que no tengan un sustento económico o social.

El miércoles pasado legisladores de varios partidos políticos confirmaron que un tema que estará en la mesa de discusión cuando inicie el análisis del Presupuesto de Egresos y la Ley de Ingresos de 2011 será bajar el IVA y el ISR al mismo nivel que tenían el año pasado.

Sobre la importancia de unificar el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) e ISR, Luis Liñero, Socio de Impuestos de Deloitte México, consideró que quizás es pronto para hacerlo. "No porque no sea deseable, sino que por parte del Ejecutivo no se tiene planteado. Hay un periodo de transición y en 2011 se hará la evaluación de cómo ha venido funcionando el IETU".

Quizás valdría la pena adelantar el proceso a enero del próximo año. "Por qué dejar que se desarrolle durante todo el ejercicio de 2011, por qué mejor no acelerarlo para que empiece en enero. Estas  medidas del ISR y el IETU  han generado mucha complejidad a los contribuyentes en el pago de impuestos; además, a veces por las distorsiones entre ISR y IETU se llega al extremo de pagar más impuesto de lo que se estaría pagando si sólo existiera el ISR".

Precisó que en estas discusiones en el Congreso se debe trabajar para encontrar una solución en las distorsiones que genera tener dos impuestos. "Eso sí se podría lograr en este periodo y, además, adelantar el proceso de revisión de la existencia, o supervivencia, del IEUTU para que no se tuviera que estar discutiendo hasta finales de 2011, sino que se pudiera discutir en el próximo periodo de sesiones".

Pedro Carreón, Socio de Impuestos de la firma consultora PricewaterhouseCoopers México, agregó que "lo que nosotros al menos hubiésemos esperado es que se anticipara la definición entre el ISR y el IETU, pero de lo que ha externado el Ejecutivo no se ve que vaya a darse algo más allá de los ajustes técnicos".

Carlos Cárdenas, vicepresidente de Asuntos Fiscales del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP) dijo que urge contar con un esquema fiscal que sea verdaderamente competitivo en el contexto internacional, porque el actual no lo es. Con ello se lograría mantener los capitales mexicanos y atraer inversión extranjera.

"Elevar la recaudación a 17%-19 % del Producto Interno Bruto (PIB), es ya un tema de sobrevivencia. Históricamente no hemos logrado sobrepasar de 10%. Para ello se requiere, entre otras cosas, recargar mucho más la recaudación en los impuestos indirectos (IVA generalizado - Impuestos ecológicos, IEPS, etcétera.) y mucho menos en los impuestos directos (ISR, IETU )".

Adicionalmente, se requiere tomar las acciones necesarias para hacer cumplir el mandato Constitucional de que todos los mexicanos paguemos impuestos en la forma proporcional y equitativa que establezcan las leyes. "Es ya insostenible el creciente nivel de economía informal que se mantiene en México".

Destacó la importancia de que se revisen los regímenes fiscales preferenciales para que se eliminen los que no tengan un sustento económico o social, así como los estados asuman -de una vez por todas- su responsabilidad de recaudar bien sus propios impuestos. "Es insostenible que del 100% de los ingresos que perciben, sólo recauden en promedio 10% de los mismos".

El socio de Impuestos de la consultoría Deloitte manifestó la necesidad de que el Gobierno sea más eficiente en la fiscalización y recaudación. "Hay cierto grado de eficiencia, pero hay que cambiar el alcance de esas medidas y que abarquen a la economía informal. No hace falta que suban impuestos para aumentar la recaudación, porque ésta se incrementaría con relativa facilidad si pagan los que hoy no lo están haciendo".

Por otra parte, expuso que "hay un ingrediente que normalmente pareciera que da temor a proponerlo en el Congreso, o que se discuta ahí, y más que ir por una reducción de impuestos hay que ir por un programa de estímulo fiscal que realmente incentive el empleo y la inversión. Entendemos la perspectiva de que hay temor de plantear algo que va a redundar en no cobrar impuestos, pero el fin es que con ese estimulo muy focalizado se llegue a incrementar la inversión y, por tanto, la actividad económica".

El socio de Impuestos de PricewaterhouseCoopers México señaló que en materia impositiva "sí se necesita un  cambio en algunas reglas para procurar que se grave a un mayor número de personas, no incrementar impuestos porque no es la forma de que todos paguen, porque hoy simplemente se está aumentando la carga a la misma base de contribuyentes".

Un área que también debe mejorar, apuntó, es la recaudación de los estados y municipios, que los estados incrementen la actualización de algunos impuestos prediales y sean más independientes de lo que la Federación les envía y, además, incentivar a que las entidades estén atentas de la riqueza que están generando y estén gravando a los contribuyentes que radican en cada uno de los estados".

"No debe ser a través de aumento de impuestos como se solucionen las cosas, sino con impuestos que abarquen a un mayor número de contribuyentes. Bajar 1 % al IVA aligerara un poco el gasto que tienen que incurrir algunas personas, pero no creo que sea la forma que  el Estado aligere sus finanzas; a  final de cuentas, reducir el IVA puede redundar en más aumentos de otros servicios o de otros bienes del Estado