Estados, ¿perdedores con Enrique Peña?
El despilfarro en el que cayeron algunos estados del país pasará su factura en la próxima negociación del Presupuesto, y ante la escasez de recursos se espera que los legisladores designen a las entidades únicamente lo que inercialmente les corresponde, dicen economistas.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2012, el gasto transferido a entidades por concepto de aportaciones y participaciones ascendió a un billón 55,422 millones de pesos, 0.5% de aumento en términos reales con relación a 2011; de esa cantidad, 48% corresponde a participaciones y 52% a aportaciones federales.
"Los gobiernos estatales son los que quieren jalar la cobija (menos de 10% del PEF que queda) bajo esa mecánica que han utilizado de chantaje, por lo que el equipo del nuevo Gobierno debe empujar fuerte y se han podido escuchar algunas propuestas encaminadas a que se impulse más la captación a nivel local, que los estados y los municipios capten más impuestos locales y menos de los ramos que les canaliza la Secretaría de Hacienda", indica el director de la Carrera de Economía de la Escuela de Negocios en el Tecnológico de Monterrey, Raymundo Tenorio.
"Vamos a tener la pasarela de los gobernadores pidiendo para todos sus proyectos y ahí la Cámara de Diputados pudiera apretar a que no hay más de lo que ya estaría asignado inercialmente y que si quieren más tienen que empezar a reformarse fiscalmente a nivel local", advierte.
En su primer discurso como presidente de México este 1 de diciembre, Enrique Peña Nieto anunció 13 "decisiones" para su gobierno que comenzó ese sábado tras rendir protesta en el Congreso de la Unión, entre ellas una ley nacional de deuda pública que ponga orden en el endeudamiento de los gobiernos locales, lo que ya había sido propuesto por algunos legisladores.
Como porcentaje del gasto total, entre 2006 y 2012 se entregaron a los estados como aportaciones y participaciones federales 30 centavos de cada peso en promedio, cifra que coincide con lo que se canalizó para este año. Los recursos varían en función de los niveles de recaudación, menciona la iniciativa del ex presidente Felipe Calderón "Presupuesto Ciudadano".
Legisladores: entre la Federación y los estados
La negociación del Presupuesto puede tornarse complicada con los gobernadores, subraya el catedrático del TEC. Aunque "me parece que los diputados traen conversaciones ya con el equipo de Enrique Peña Nieto de que remen hacia donde el Gobierno quiere y quitándose un poco el chantaje de los gobernadores".
La posibilidad de hacer modificaciones sustanciales por el lado del gasto son pequeñas, indica el economista jefe para México de BBVA, Adolfo Albo. "En realidad hay poco espacio, en presupuestos anteriores incluso es mucho menos de 10% que se puede reasignar del gasto".
Considera que es necesario empezar a conciliar e incluir en temas presupuestales el cómo hacerle para que las finanzas de los estados y municipios sean más transparentes y "no es más que llevar las reglas nacionales a las entidades".
Estos temas de federalismo y buscar incentivos para que los estados recauden más "los vamos a ver más frecuentemente e incluso que se discuta y se incorporen a temas presupuestales", expone Albo.
Los programas de mayor prioridad en la administración de Peña Nieto, menciona el catedrático del TEC, estarán relacionados con la política social, para que el número de pobres no crezca, vivienda, salud, alimentación y educación.
"Tendría que dejarse prácticamente a un lado a los estados y canalizarse esos recursos a gasto social, aunque no todos los programas del presidente podrán cumplirse en el primer año y la posición es muy clara, me parece que los diputados sí se irán más por la línea de apoyar a la Federación y menos a los gobernadores, presionarlos para que hagan algo ya a nivel local, fiscal", apunta Tenorio.
De hecho, destaca que en las entidades se está llegando a un punto que es insostenible al haber mayor endeudamiento, menos captación local, comprometer asignaciones presupuestales, bienes futuros. "Me parece que los legisladores deben aprovechar la coyuntura para decir: ‘traemos presupuesto inercial y si quieren más recursos, localmente tienen que resolverlo'", indica.
La opacidad en finanzas estatales
La realidad de las haciendas públicas estatales y municipales es sombría, asegura el Auditor Especial de Gasto Federalizado de la Auditoría Superior de la Federación, David Colmenares Páramo en el estudio "¿Dónde quedó la bolita?", que recientemente presentó el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO).
Entre los factores que enfrentan los estados y municipios citó: dependencia de las transferencias, limitado potencial recaudatorio de sus ingresos propios, participaciones por debajo de su nivel real de 20008, menos recursos por otras vías, acelerado endeudamiento y una deuda por 404,000 millones de pesos que si se le agregan otras obligaciones se acerca los 450,000 millones.
Como consecuencia del pacto de coordinación fiscal (cuando los estados cedieron a la federación la facultad de recaudar los principales impuestos como IVA e ISR, a cambio de transferencias), los ingresos recaudados por las entidades federativas y municipios han caído significativamente hasta representar solo 9.2% de sus ingresos totales, agrega Juan Pardinas, director del IMCO.
El endeudamiento es otro problema. De acuerdo con el IMCO desde Chiapas hasta Coahuila los gobernadores salientes han dejado onerosas deudas a sus sucesores y ciudadanos.
Las obligaciones financieras actuales de los estados representan 59% de sus ingresos garantizables, pero con una amplia variancia entre entidad. Por ejemplo, en el caso de Coahuila la deuda equivale a tres veces el monto de transferencias federales que recibe cada año.
El 12 de noviembre pasado, el presidente municipal de Acapulco, Luis Walton, pidió al Gobierno federal el rescate financiero de ese destino turístico, ante una inminente "quiebra" por un déficit y laudos laborales que suman 2,142.8 millones de pesos.
"El endeudamiento por sí solo no es necesariamente un problema. Sin embargo, un manejo irresponsable puede culminar en una crisis como la que actualmente afecta a Europa o como la que sufrió México en los ochentas", advierte el IMCO.
Para evitarlo, recomienda, debería ser una obligación de los gobiernos estatales informar a la ciudadanía sobre el nivel de endeudamiento; sin embargo, esto no ocurre y hoy muchos estados contratan deuda sin reportar si quiera a cuánto asciende.
Fondos para el desarrollo regional
En adición al Gasto Federalizado existen diversos fondos que se incluyen en el PEF y se destinan para obras de infraestructura en las entidades federativas.
| Destino
|
PEF 2012
(millones de pesos)
|
2012 versus 2011
(% en términos reales)
|
| Fondo Metropolitano
|
8,331.9
|
2.6
|
| Fondo Regional
|
6,443.1
|
|
| Fondo de Pavimentación, espacios deportivos, alumbrados y rehabilitación de infraestructura educativa
|
2,980.2
|
31
|
| Promoción del desarrollo regional
|
2,824.7
|
|
| Fondo para la accesibilidad en el transporte público para personas con discapacidad.
|
458.4
|
|
| Espacios deportivos
|
355.3
|
|
| Fondo de Apoyo a Migrantes
|
300
|
|
Fuente: CNNExpansión, con datos del "Presupuesto Ciudadano".
