El caso del ataque a funcionarios de EU: ¿emboscada o confusión?
El abogado defensor de los 12 policías detenidos por atacar un vehículo con placas diplomáticas en Morelos, Marco Aurelio González Robles, explicó que “la Marina, la Policía Federal y la Procuraduría General de la República (PGR) ya determinaron que se trató de una confusión, (que) no es lo mismo una emboscada y querer señalarlos como integrantes de la delincuencia organizada”.
En entrevista con CNNMéxico, explicó que cuando los policías federales vieron un vehículo con vidrios polarizados y con las características de la unidad que buscaban por presunto secuestro, “cumplieron con su deber” de marcar el alto e intentar detenerlo.
Sin embargo, aún cuando los policías se hubieran percatado de las placas diplomáticas que portaba el vehículo, “no era difícil pensar que pudieran ser sobrepuestas…, quien no les dice que al interior de ese vehículo iba una persona secuestrada”, agregó.
El 24 de agosto, después del incidente en el que resultaron lesionados dos estadounidenses y un marino mexicano, la PGR anunció el inicio de la investigación por la actuación de los policías, mientras que en un comunicado, la embajada de Estados Unidos aseguró que se trató de una “emboscada” en contra de funcionarios de su país.
Una semana después del incidente, el jefe de la Unidad de Seguridad Regional de la Policía Federal, Luis Cárdenas Palomino, reveló que los elementos arraigados investigaban un caso de secuestro en el estado de Morelos .
La embajada de Estados Unidos en México fijó una postura al respecto e informó a CNNMéxico que no emitiría ningún pronunciamiento mientras se lleva a cabo la investigación.
González Robles informó que hasta el momento ha promovido tres amparos a favor de sus clientes, uno en contra de la actuación de Ministerio Público, otro por la incomunicación de que fueron víctimas durante los primeros días de su detención y otro más contra el propio arraigo.
Además, confía en que el juez deje en libertad a sus clientes antes de los 40 días que ordenó de arraigo. El 20 de septiembre se llevará a cabo una audiencia previa a la resolución de amparo que solicitó la defensa de los policías federales.
Para el analista experto en temas de seguridad, Dante Haro, el cauce que ha seguido la investigación que apunta a la exoneración de los policías, podría tratarse de acuerdos “cupulares” entre la secretaría de Marina y la de Seguridad, para “dar vuelta a la página, enfriar el asunto y silenciar lo que ahí ocurrió”.
Advirtió, sin embargo, que las autoridades tendrán que explicar por qué los policías iban vestidos de civil y sin vehículos oficiales, según el primer informe y por qué dispararon contra un vehículo diplomático cuando podrían haber verificado a través de Plataforma México, si se trataba de un auto robado, “falló ese protocolo”.
El doctor en Derecho por la Universidad de Heidelberg y miembro del Sistema Nacional de Investigadores, agregó que las autoridades también tendrán que explicar qué hacían elementos de la CIA ( según diarios estadounidenses ) en México, y cuántos más de ellos operan en México.
Este lunes la Procuraduría General de la República (PGR), funcionarios norteamericanos y elementos de la Marina reconstruyeron los hechos en los que una camioneta de la embajada de Estados Unidos fue atacada por los policías federales.
En lo que va del año, al menos dos acontecimientos colocaron en entredicho el desempeño y honestidad de algunos elementos de la PF , un tiroteo entre elementos de esta corporación en el Aeropuerto de la Ciudad de México y la agresión contra el vehículo diplomático.
El año pasado, la Comisión Nacional de Derechos Humanos cuantificó 767 quejas en contra de elementos de esta corporación instituida en el año 2009 por el presidente, Felipe Calderón, quien aspiraba a convertirla en un cuerpo de élite al dotarla de facultades de investigación, presupuesto y personal.