Su historia: Del cielo al infierno
Nadie considerará ésta la mejor operación de su carrera. ¿Y la peor? Tal vez tampoco.
John Paulson, el administrador de fondos de cobertura que ganó miles de millones de dólares al apostar en contra del sector vivienda de Estados Unidos entre 2007 y 2008, vendió gran parte de sus participaciones en las principales firmas financieras del país a finales de 2011, perdiéndose un gran repunte de esas acciones este año . Las acciones de Bank of America y Citigroup han subido 45% y 24%, respectivamente en 2012. Sin embargo, el fondo de Paulson ya no posee ninguna de ellas.
Además, redujo significativamente su participación en Wells Fargo, Capital One y SunTrust. El fondo insignia de Paulson, llamado irónicamente Recovery Fund (Fondo de Recuperación), no ha sido capaz de obtener beneficios del reciente giro en la economía, y cayó 50% en 2011, en parte debido a que las acciones de los bancos tuvieron un mal desempeño.
La primera compra de Paulson en Bank of America, que había sido su mayor apuesta en la banca, fue hace dos años y medio, en el segundo trimestre de 2009, acumulando una participación de 2,200 millones de dólares, y pagando un promedio de 13 dólares por acción. Al principio, parecía una buena decisión. Pero para el momento en que Paulson vendió su restante participación por 400 millones de dólares, Bank of America había llegado a un mínimo de poco menos de 5 dólares por acción. Algunos pensaban que su renuncia a las operaciones bancarias resultaría provechosa. En vez de eso, la larga sombra del mal 2011 lo sigue acechando.
Pero aún no se sabe cuán mala fue la operación. Claramente, no era el momento justo para Paulson. Pero tenía sentido ser escéptico ante el repunte de las acciones bancarias. El miércoles, el analista de Bernstein Research John McDonald recortó su recomendación sobre las acciones de Bank of America a un desempeño similar al mercado. McDonald cree que las cosas están mejorando en Bank of America, y en otras acciones bancarias.
Pero cree que la combinación de bajas tasas de interés, préstamos incobrables sin cancelar y cuotas legales por resoluciones de hipotecas mantendrán bajas las ganancias para Bank of America, al menos hasta 2012. Si agregas eso a las participaciones del banco en bonos europeos, tendrás un escenario incierto en el mejor de los casos.
Sin embargo, algunos inversionistas prominentes están permaneciendo fieles a sus apuestas en bancos. El administrador de fondos de inversión Bruce Berkowitz, quien ha apostado en grande por Bank of America y de manera equivocada hasta hace poco, todavía posee más de 104 millones de acciones de la empresa. Y cabe destacar que Paulson no está saliendo del sector bancario en conjunto.
Al mismo tiempo en que estaba abandonando Bank of America y Citi, Paulson agregó 157 millones de dólares en acciones de JP Morgan. Y parece que se quedará con su participación en Hartford Financial, donde está presionando por una división en esa compañía de seguros.
Considerando eso, es justo preguntarse hasta qué punto Paulson ha perdido la fe en sus apuestas en Bank of America y Citi, o si simplemente se sintió obligado a salir. Los fondos de cobertura y sus poderosos inversionistas se han vuelto cada vez más renuentes al riesgo. Y eso parece estar perjudicando el rendimiento, no ayudándolo. El rastreador de fondos de cobertura Charles Gradante de Hennessee Capital dijo que muchos fondos de cobertura en estos días automáticamente salen del mercado cuando éste ha sufrido caídas durante cuatro meses seguidos.
Eso es lo que sucedió en verano y principios del otoño pasado. Como resultado, la mayoría de los fondos de cobertura se perdieron el repunte de las acciones del año pasado, 60% de ellos terminó perdiendo dinero en 2011 y con un rendimiento menor al del mercado, uno de los peores registros para los fondos de cobertura en la historia reciente. Los recientes fracasos de Paulson podrían ser otro signo de que la era de las grandes ganancias para los fondos de cobertura está llegando a su fin.