Walmart y sus estrategias de defensa
Los expertos legales prevén las estrategias que Walmart podría seguir ante el escándalo de corrupción y una de ellas es que aún si se confirmara que la cadena de autoservicio sobornó a funcionarios mexicanos, la firma podría argumentar que no violó la ley de Estados Unidos.
"Quizá sí sea ilegal en México y quizá no sea ético -dice Andy Spalding, abogado especialista en la ley anticorrupción estadounidense -, pero no viola la FCPA" (Foreign Corrupt Practices Act).
Según la revista Expansión del 14 de mayo del 2012, todavía ninguna autoridad había establecido que Walmart pagó sobornos a funcionarios públicos mexicanos, pero el valor de mercado de la empresa había caído en dos días cerca de 9,500 millones de dólares (mdd) tras la publicación de la investigación periodística de The New York Times sobre el tema.
Quizá la estrategia más frontal sea una defensa legal.
La investigación del Times asegura que los 24 mdd que Walmart supuestamente pagó en sobornos habrían tenido el objetivo de obtener más rápido las licencias y permisos necesarios para la construcción de nuevas tiendas.
Los pagos destinados a acelerar trámites de rutina, y no a evitarlos, están exentos de la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), la ley que prohíbe a empresas estadounidenses pagar sobornos en el extranjero, explica Spalding.
De todos modos, es poco probable que Walmart siga esta estrategia , ya que sólo dos empresas -Harris Corporation y Lindsey Manufacturing (que sobornó a funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad)- han llevado sus argumentos a la corte en casos similares.
La mayoría de las empresas acusadas de corrupción en el extranjero llegan a un acuerdo antes de ir a la corte para evitarse el escarnio, dice Mike Koehler, profesor de la Universidad Butler que por 10 años trabajó como abogado especialista en la FCPA.
Otra posibilidad es que Walmart decida argumentar en tribunales estadounidenses que sólo subcontrató a gestores para que hicieran sus trámites, sin saber que éstos sobornarían a funcionarios. Claro que tendría que probarlo.
"Dudo mucho que Walmart quiera llegar a ese punto", asegura Koehler.
"Si las acciones se desplomaron sólo por las sospechas de sobornos, imagínate cuánto caerían si ejecutivos de Walmart tuvieran que defender su estrategia en la corte", comenta.
México, campo minado para firmas de EU
Para Koehler, lo más probable es que el asunto no se resuelva hasta que la firma termine la investigación que lanzó en diciembre de 2011 sobre posibles violaciones a la ley anticorrupción en todo el mundo.
"La nube gris del escándalo flotará sobre Walmart por unos dos o cuatro años -explica el académico-, pero al final la empresa podrá lidiar con una sola multa para todas sus operaciones globales, no una para México y otra para China y otra para otro país".
Lo cierto es que el caso Walmart no fue tan sorpresivo para observadores a ambos lados de la frontera.
" México es un campo minado para las empresas con sede en Estados Unidos", dice Andy Spalding, un abogado especialista en la ley anticorrupción estadounidense.
"Vimos muchos casos recientemente y veremos más en el futuro".