Juzgado ‘despluma’ prácticas de Bachoco
Un tribunal especializado negó el amparo a un grupo de avicultores en Veracruz en contra de un fallo que determinó que algunas empresas, entre ellas Bachoco, se coludieron para fijar los precios del pollo entre 2005 y 2009 a través de la publicación de tarifas en medios impresos.
El segundo juzgado de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones negó el amparo a Agroindustrias de Córdoba, Asociación de Avicultores de Córdoba, Avicultores Cordobeses Asociados y Avícola Marver contra una resolución de la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) que las multó conjuntamente por casi 4.6 millones de pesos (mdp) en 2009, luego de determinar que incurrieron en prácticas monopólicas absolutas en el mercado avícola de Veracruz.
“Este juzgado Federal estima que los argumentos expresados por la extinta Comisión Federal de Competencia en relación con la sanción impuesta a los agentes económicos que fueron declarados responsables en el procedimiento de origen **********, entre los que se encuentra la justiciable, son suficientes para sustentar, sobre la base de la razonabilidad y de la proporcionalidad, el monto de la citada multa”, explicó el juzgado en la resolución del amparo 33/2013, en referencia a uno de los amparos interpuestos por las productoras de pollo.
Nota relacionada: El ISR quita ‘sabor’ a Bachoco
El juzgado negó también el amparo a la Asociación de Avicultores de Córdoba, que incluye a Bachoco Veracruz y Bachoco Coatzacoalcos, y que según la CFC tenía cerca del 20% del mercado en los años en que se cometieron las prácticas ilegales.
Se buscó contactar a las empresas involucradas, pero no respondieron de forma inmediata. Las compañías aún pueden acudir a los tribunales colegiados especializados en la materia para contravenir la sentencia, explicaron abogados especialistas en temas de competencia.
La actual Comisión Federal de Competencia Económica (CFCE) ratificó en octubre de 2013 la resolución de su antecesora, quien determinó que a través de publicaciones en medios impresos, denominadas “Publicaciones Veracruz” los integrantes del gremio avícola de la citada entidad incurrieron en la fijación de precios que dañaron al consumidor final en varias fechas entre el 2005 y 2009.
“Las ‘Publicaciones Veracruz’ implicaron una clara fijación y manipulación del precio de venta de los diferentes productos objeto de las publicaciones, dado que se determinó un precio único, el cual estaría vigente durante periodos de tiempo de entre siete y veintiséis días, en puntos de venta que pertenecen a diferentes empresas avícolas o a sus clientes”, explicó el juzgado dentro de su resolución publicada este jueves.
La siguiente tabla muestra la relación de las publicaciones que realizaron estas compañías en distintos años entre 2005 y 2009, además del precio que fijaban para vender el producto:
Fuente: Imagen tomada de la resolución del juicio de amparo 33/2013 del juzgado de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.
“Dicha fijación, concertación y manipulación de precios había sido realizada en épocas en que se presentaba, dadas las condiciones de mercado, una tendencia de precios a la baja, por lo que dichas publicaciones habían tenido por objeto y efecto eliminar la competencia entre los oferentes de los productos en perjuicio de los consumidores”, aseguró la extinta CFC.
Los grupos afectados combatieron la resolución alegando varias ilegalidades, desde las implicaciones de la propia Ley de Competencia Económica, hasta la legalidad de la notificación de las multas.
Pero el juzgado desechó sus impugnaciones al considerar que la CFC fundamentó con cifras válidas tanto la práctica monopólica absoluta, como la imposición de las multas a cada empresa.
“De ahí que los acuerdos que crean este tipo de poder potencial deban ser considerados en sí mismos irrazonables o restricciones ilícitas, sin la necesidad de una indagación minuciosa, en cuanto a si un precio en particular es o no irrazonable como fue fijado y sin darle al órgano competente la carga de verificar día a día si ya se ha tornado irrazonable a través de la mera variación de las condiciones económicas”, dijo el juzgado.
Bachoco contaba con una participación de entre el 19% y 21% del mercado de pollo en Veracruz y Boca del Río, según datos de la resolución de la CFCE RA-022-2013 y acumulados.
La siguiente tabla muestra a las empresas involucradas y el monto de la multa en pesos mexicanos que se les impuso:
| Empresa
|
Monto
|
| Bachoco
|
1,662,692
|
| Neria
|
716,578
|
| Marver
|
78,712
|
| Asave
|
483,686
|
| Agroindustrias
|
80,432
|
| ACA
|
933,716
|
| San Antonio
|
603,613
|
| Total
|
4,559,429
|
Fuente: Tabla propia con información de las resoluciones RA-022-2013 y RA-030-2013 de la CFCE.
La Comisión resolvió por separado dos recursos de reconsideración de Grupo Pecuario San Antonio y de Industrias Bachoco y Bachoco, donde también ratificó las multas de la extinta CFC. Todas las resoluciones tuvieron de origen la investigación IO-005-2009-II.
La CFCE ya ha ratificado otras multas contra Bachoco por prácticas similares en Cancún y Chetumal , ambos en el estado de Quintana Roo.
