OPINIÓN: La Suprema Corte de Justicia desestima la realidad fronteriza

Nota del editor: Ernesto Ruffo Appel fue gobernador del Estado de Baja California, actualmente es senador y presidente de la Comisión de Asuntos Fronterizos Norte. Fue uno de los principales impulsores de la acción de inconstitucionalidad del IVA fronterizo ante la SCJN. Síguelo en su cuenta de twitter: @RuffoAppel

Desde los primeros rumores que indicaban que el Ejecutivo Federal presentaría una iniciativa dentro de su reforma fiscal del año pasado, para aumentar el IVA en la frontera del 11 al 16%, como en el resto del país, diversos especialistas e incluso el Colegio de la Frontera Norte (El COLEF), alertaron que dicha medida traería consecuencias negativas a la economía de la frontera norte y frontera sur.

A pesar de las voces que se alzaron en contra de esta medida, en diciembre del 2013 se aprobó la homologación del IVA en la frontera. A consecuencia de ello el 48% de los senadores y el 34% de los diputados promovimos, en conjunto, una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para revertir este incremento.

A la par, la sociedad organizada se movilizó y en ciudades de la frontera norte realizaron marchas, bloqueos, siendo la recolección de más de 100 mil firmas el amparo colectivo en contra del IVA al 16% una de las más significativas.

Meses antes de que se avalara la homologación del IVA, el Colegio de la Frontera Norte previó en el estudio titulado "Impactos de la Homologación del IVA en Baja California, 2013", la pérdida de competitividad, de empleos, así como una alza en la inflación de la región frontera norte. Primeros estragos en la economía de la región.

El Colegio de la Frontera Norte preocupado por esta situación desarrolló una herramienta para el monitoreo de la actividad económica de la región y así evaluar el impacto de la homologación sobre bases reales.

Se trata del Observatorio de Coyuntura de la Economía Fronteriza, (OCEF, http://ocef.colef.mx), plataforma que la semana pasada presentamos en el Senado de la República, con la que se dará cuenta de los efectos que la medida ha ocasionado en la economía familiar y regional desde que el IVA se incrementó al 16%.

Fueron suficientes cuatro sesiones, en ocho días, para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declarara constitucional el incremento de cinco puntos porcentuales al mencionado impuesto, a pesar de la realidad que día a día golpea a familias de la frontera norte.

De esa manera, los Ministros violaron el principio constitucional de competitividad, que recientemente se instauró en el artículo 25 de nuestra Carta Magna.

El incremento de la inflación en la frontera norte muy por encima de la media nacional, la débil creación de nuevas empresas, así como el aumento del gasto que las familias destinan a la canasta básica, no fueron argumentos suficientes para que los Ministros de la SCJN consideraran su voto.

Por desgracia, en México seguirá habiendo más necesidades que oportunidades. Y los resultados en los hechos nos han dado la razón.

Las opiniones recogidas en este texto pertenecen exclusivamente a Ernesto Ruffo Appel.