Romney, ¿lastre para el capital privado?

El perfil del candidato republicano puede causar un conflicto de intereses, dice Dan Primack; en ciertos círculos, Barack Obama tiene una postura más independiente en el sector.
obama romney  (Foto: Cortesía Fortune)
Dan Primack
NUEVA YORK -

Mitt Romney es el candidato del capital privado (private equity) en estas elecciones, tanto en términos de currículum como de apoyo financiero. Pero ¿sería el presidente Obama mejor para la industria?

Esa fue la pregunta que recientemente sopesó un inversionista de capital privado que conoce a Romney y ha contribuido a su campaña. En esto consistía el quid de su argumento  (muy condicional, sobra decir):

Si Romney se convierte en presidente, podría ser difícil para las firmas de capital privado y sus sociedades de cartera obtener autorizaciones de las autoridades regulatorias federales. Autorizaciones de todo tipo, desde derechos de explotación petrolera hasta resoluciones del CFIUS (Committee on Foreign Investment in the United States).

No porque Romney sea partidario de una creciente supervisión regulatoria -de hecho, defiende, lo contrario- sino porque la aparición de conflictos podría ocasionar que los reguladores instrumentaran un nuevo papeleo burocrático, en gran medida artificial.

Después de todo, imaginen el escándalo que se presentaría si un importante adepto de Romney pareciera estar recibiendo un trato preferencial en uno de los acuerdos de su empresa. Y entonces, tripliquen la indignación si el beneficiario es Bain Capital.

Lo que puede ser preferible, sostiene el inversionista, es un segundo mandato de Obama con alguien del sector del capital privado nombrado para suceder a Tim Geithner en el Tesoro. Tal vez Tony James de The Blackstone Group; o Larry Fink de BlackRock. O bien, y esta es una opción más remota, Glenn Hutchins de Silver Lake Partners.

Ciertamente, ninguna de estas opciones aparece en los primeros puestos de la lista de Obama. Según el Wall Street Journal Erskine Bowles y Jack Lew la encabezan.

Pero podrían ofrecer un valioso puente entre la Administración y Wall Street, sin tener que elegir como titular del Tesoro a otro CEO bancario o un regulador de Nueva York.

Por supuesto, sería un golpe de relaciones públicas que Obama designara a un ejecutivo del capital privado para dirigir el Tesoro, pero los presidentes con un segundo mandato están muy bien situados para asumir esa mala prensa.

Y, desde el punto de vista del capital privado, el sector percibiría que uno de los suyos está en la Casa Blanca sin el daño colateral que obstaculizaría sus operaciones. Tendrían a alguien que los defendiera tras bambalinas, en lugar de auditorías de primera fila.

Nada de esto, por supuesto, se refleja en las diferencias más amplias de política económica entre los dos candidatos, o en sus distintas políticas fiscales que afectarían especialmente al capital privado Obama elevaría más los impuestos al capital privado, Romney no tiene una posición.

El inversor con el que hablé todavía planea votar por Romney ("es un amigo" dice), pero añade que si Obama gana y nombra a alguien como James o Fink, "quizás pueda ser mejor para nosotros en el largo plazo".

Ahora ve
Las razones que hacen del aguacate el “oro verde” de Michoacán y de México
No te pierdas
×