Repartir dinero a la población, una opción legítima: Yellen
Si la economía estadounidense cae a lo grande, podría haber helicópteros arrojando dinero sobre tu vecindario cortesía de la Reserva Federal.
Eso es, al menos, el concepto de dinero helicóptero, una idea inusual encaminada a fomentar el crecimiento económico, apoyada por el famoso economista Milton Friedman. La presidenta de la Fed, Janet Yellen, generalmente ha evitado respaldar esta forma de estímulo económico en el pasado. Pero el miércoles, Yellen no lo descartó como una posible opción en una circunstancia extrema.
“Es algo que podría considerarse legítimamente”, dijo el miércoles Yellen. Fue su comentario más explícito como presidenta de la Fed sobre el tema.
El dinero helicóptero fue introducido por primera vez en 1969 como un concepto por Friedman. Esta es la idea: la Fed esencialmente escribe un enorme cheque a la oficina del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, que luego envía devoluciones de impuestos (traducción: efectivo) a millones de estadounidenses.
La esperanza es que los estadounidenses gasten el dinero, lo cual eleva el crecimiento económico y la inflación, dos cosas que le servirían a la Fed en estos momentos para justificar los aumentos de tasas. En cambio, el crecimiento y la inflación son anémicos y fueron dos factores clave por los que Yellen y otros funcionarios de la Fed decidieron no elevar las tasas de interés en la reunión de junio del banco central.
El predecesor de Yellen, Ben Bernanke, también ha respaldado la idea como una opción de último recurso.
“El dinero helicóptero podría ser una herramienta valiosa”, escribió Bernanke en una entrada de blog en abril.
Para que quede claro, no parece que la Fed vaya a implementar un programa como el dinero helicóptero en el corto plazo. Pero hay que considerar que la Fed no ha estado muy lejos de lo que se describe como medidas extraordinarias para salvar a la economía estadounidense. En 2008, Bernanke colocó las tasas de interés en cero e inició un programa masivo de compra de bonos para estimular el crecimiento.
El dinero helicóptero conlleva grandes riesgos, que algunos expertos equiparan a la impresión de dinero. Puede crear una hiperinflación, en la que los precios de la gasolina, los alimentos y otros bienes se disparan por las nubes, y vuelven al dólar menos valioso.
Ese escenario ha sucedido en países como Venezuela y Argentina, donde los bancos centrales imprimieron dinero en el pasado, se lo dieron al gobierno, que a su vez se lo dio a los ciudadanos. La inflación se disparó en ambos países. Aún así, esas economías son muy diferentes a Estados Unidos y no hay una comparación histórica precisa.
El problema para la Fed ahora es que no tiene muchas herramientas restantes para arreglar la economía de nuevo si otra recesión ocurre pronto. Muchos economistas dicen que hay una buena posibilidad de una recesión en 2017.
Las tasas de interés son bajas y la compra de más bonos, conocida como flexibilización cuantitativa o QE, parece estar perdiendo su efecto. En otras palabras, no hay muchas opciones restantes en la caja de herramientas de la Fed.
Y el dinero helicóptero podría ser algo en lo que la Fed podría tener que apoyarse durante una recesión.
Un país que muchos economistas han citado como un posible conejillo de indias para el dinero helicóptero es Japón . Ha luchado contra la deflación y el bajo crecimiento durante años. El Banco Central de Japón ha negado cualquier interés en esa estrategia.
Ya sea en Japón o en cualquier otro lugar, los expertos advierten que el dinero helicóptero no es una opción sensata, sobre todo porque los bancos centrales han implementado casi todas las acciones posibles para reactivar la economía mundial en los últimos años.
“Esto puede resultar en una mayor pérdida de la ya vacilante credibilidad de los bancos centrales”, dice Jeff Kleintop, jefe de estrategia de inversión global en Charles Schwab.
