Lo que esconden las empresas

Una consultora analizó la ética corporativa de siete firmas locales, con resultados no muy buenos.
Norma Lezcano

Uno de los consejos más apreciados que reciben los alumnos de la Universidad de Wharton es el que les da su profesor de ética empresarial Thomas W. Dunfee: “Cuando escribas un informe, imagínate que estás delante del Departamento de Justicia”, suele decir el académico de la facultad de Derecho.

- Dunfee no exagera. A partir de los escándalos de Enron, Parmalat, Martha Stewart, Vivendi, y en un entorno más cercano, Salinas Pliego-Codisco, la ética y la transparencia formaron una de las principales coordenadas que rigen el funcionamiento de las empresas en todo el mundo.

- El aspecto moral, sin embargo, está empezando a mostrar sus primeros efectos en lo económico. La poderosa industria de los fondos de inversión, la fuente de financiamiento más importante para las empresas, se muestra cada vez más interesada en conocer este lado de las organizaciones antes de arriesgar sus recursos en ellas.

- De esta necesidad de generar información sobre la moral corporativa, han surgido agencias calificadoras de ética y dirección. Una de ellas es Management & Excellence (M&E), creada en España hace cuatro años. Su labor es medir los niveles de transparencia de las compañías alrededor del mundo. Un trabajo duro, sin duda.

- Para conocer la situación actual de las empresas, Expansión dialogó con William Cox, director de M&E y responsable de la calificación en este sentido de 27 empresas latinoamericanas, entre las que figuran seis nacionales: Cemex, Femsa, Grupo Modelo, Bancomer, Pemex y América Móvil. Los reportes del rating muestran significativas deficiencias en transparencia en las compañías líderes mexicanas que fueron analizadas.

- ¿Cuál es el estado de las empresas de América Latina en el aspecto ético y de transparencia?
Las compañías mexicanas, al igual que las brasileñas, se destacan por haber incrementado su información en aspectos intangibles y por las mejoras realizadas en su gobierno corporativo; creemos que hay muchas áreas que se deben mejorar.

- Por ejemplo…
Áreas como el manejo de proveedores o comunicación de sus actividades éticas. Este último punto hace referencia a la información que es transmitida por la empresa hacia los grupos de interés, como los inversionistas. Puede que las firmas realicen muchas actividades en beneficio de sus empleados, proveedores o la comunidad, pero si estas acciones no son comunicadas, pierden su validez.

- Los fondos de inversión internacionales son uno de sus principales clientes. Para poder entender mejor este proceso, ¿por qué estos fondos se ven atraídos por las empresas mexicanas?
Por tres razones, principamente: el peso es, relativamente, una moneda fuerte. En segundo lugar, porque las compañías mexicanas se están globalizando, lo cual ayuda a disminuir los riesgos locales. Y en tercer lugar, debido a que México se encuentra cada vez más interrelacionado con los Estados Unidos, en momentos en que la economía americana muestra una fuerte orientación de crecimiento. Además, por último, el desempeño que están teniendo las propias empresas mexicanas lo convierten en un mercado muy atractivo para este tipo de inversionistas.

- En su reporte sobre Femsa subraya la necesidad de que sea más transparente ¿Qué debería informar?
Un ejemplo claro de falta de transparencia en Femsa es la comunicación en áreas como higiene y seguridad industrial, en donde estadísticas de accidentes, fatalidades y políticas en la modernización de procesos y equipos no las hacen públicas. No sería de extrañar que la compañía cuente con ésta u otra información que sea de interés para diferentes grupos, pero al no comunicarla genera falta de transparencia.

- El hecho de publicar información, tanto positiva como negativa, hace que las empresas sean más transparentes. Por el contrario, un claro ejemplo positivo es su buena comunicación del código de ética, el cual cuenta con una descripción clara y precisa de diferentes conflictos de intereses que pueden presentarse entre sus empleados y proveedores, clientes o entes gubernamentales. Dentro del código, además, existe un proceso de monitoreo y control. Además, cuenta con el soporte del ceo, que firma cada una de las hojas del código.

- El informe asegura que la ausencia de transparencia genera riesgos innecesarios para la compañía. Concretamente, ¿a qué tipo de riesgos se refiere?
No contar con información suficiente hace que los inversionistas busquen otras empresas para invertir, en donde se vea de una manera más transparente su desempeño en las diferentes áreas. Los riesgos pueden variar de acuerdo con la industria y la compañía.

- En el caso de Femsa, los inversionistas no tienen la información necesaria y suficiente para poder evaluar el desempeño de la compañía en áreas como modernización de equipos, certificaciones nacionales e internacionales en salud y seguridad, o el entrenamiento de sus empleados para evitar accidentes.

- Advierte también errores en la comunicación de la integración que realizó con la compra de Panamco, ¿Qué falló allí?
M&E evaluó el marco ético y socialmente responsable de cada una de las empresas. En este proceso, Femsa debía afrontar ciertos retos. La integración de más de cuatro distintos países latinoamericanos no es fácil y la empresa ha tenido diferentes problemas, entre ellos está la negociación para reducir casi 300 empleos en Colombia. Los trabajadores temen por sus puestos de trabajo y por la estabilidad de cada una de las plantas de la región.

- Creemos que Femsa cuenta con herramientas y programas para enfrentar esto, no sólo en Colombia sino en otros países donde tiene plantas de producción o distribuidores, pero esa clase de información debe ser brindada de una manera clara y fácil a los diferentes grupos de interés y al público en general. Debe estar disponible de una manera sencilla para que cualquier persona tenga acceso a ella.

- Negocios de baja espuma
Si Femsa tiene problemas a la hora de informar, Grupo Modelo no está mucho mejor. De las mexicanas calificadas por Management & Excellence en la evaluación latinoamericana, es la empresa que mostró la calificación más débil en materia de comunicación con los diferentes grupos de interés: sólo 37% del total de puntos posibles.

- ¿A qué se debió esta puntuación tan baja de la empresa?
Modelo no es transparente en áreas claves como gobierno corporativo, recursos humanos, políticas para proveedores o en la relación con clientes. Y aunque su desempeño en áreas como competencia, medio ambiente y relación con inversionistas es bueno, hace mal trabajo al comunicar sus fortalezas.

- La calificación también cuestiona aspectos de su Consejo Directivo…
Ocurre que el consejo directivo del Grupo Modelo es bastante grande y sólo cuenta con un comité de Auditoría. Las responsabilidades de ese comité son poco definidas y sus funciones no están claramente comunicadas. El Grupo tampoco especifica sus políticas sobre contratación de auditores y duración de contratos. No obstante todo esto, es muy positiva la adhesión del grupo a Latibex. Es probable que esto les motivará a mejorar sus estructuras de gobierno corporativo.

- Pasando a Cemex, el reporte de su empresa muestra dudas respecto del éxito que pueda lograr con las compras y fusiones que realizó en los últimos años. ¿Por qué?
Cemex se ha caracterizado por hacer fusiones rápidas y eficientes, en las cuales la tecnología es parte fundamental. La empresa cuenta con información positiva dentro de sus fusiones, sin embargo, no todo debe ser perfecto. Sería interesante tener acceso a la información negativa para ver las lecciones aprendidas por la empresa en cada fusión o compra que ha realizado.

- El punto que más cuestionan, sin embargo, es la poca claridad sobre la sucesión de su líder, Lorenzo Zambrano. ¿En qué medida afecta este tema a Cemex?
Lorenzo Zambrano es una pieza fundamental para Cemex. Los planes de sucesión deben estar siempre disponibles dentro de las empresas. Si por alguna razón, fuera del control de la compañía, el señor Zambrano se ve obligado a dejar sus funciones, la empresa se vería afectada, ya que muchas de las funciones y responsabilidades del actual ceo no están distribuidas.

- ¿La centralización de la toma de decisiones en la persona de Lorenzo Zambrano implica riesgo para la compañía regiomontana?
La dependencia que tiene la empresa respecto de Zambrano, quien es un líder y administrador exitoso, podría generar una crisis de falta de liderazgo que el mercado podría ver como un posible riesgo.

- Su informe destaca que sólo cuatro de los diez directivos que pertenecen a la junta de consejo de Cemex son independientes, aunque dos de ellos tienen apellidos Zambrano Villareal ¿Desconfían los inversionistas institucionales de este hecho?
Los inversionistas ven los estándares internacionales de gobierno corporativo como una herramienta para medir una variable más de riesgo. Si algunas empresas no los cumplen a 100% pueden generarse algunos riesgos como resultado de la comparación con otras  que sí lo hacen.

- ¿Cemex es vista como compañía familiar, tomando en cuenta las características de su conducción?
No, no es vista como una empresa familiar. Sin embargo, la percepción del estudio es que existe una gran dependencia respecto del ceo.

- De espalda a la comunidad
Aunque los inversionistas valoran aspectos intangibles como la comunicación, la transparencia o el buen manejo directivo de las compañías, el comportamiento ético que muestran con las sociedades en las que están integradas, también cotiza a la alza.

- En esto, otra vez interviene una clara ecuación costo/beneficio. “Las empresas deben buscar estrategias que incrementen el valor de las acciones y que sean beneficiosas para la sociedad. Sin ambos componentes, la estrategia fracasará con el tiempo”, afirma Don Reed, de Ecos Corporation, una compañía de Boston que asesora sobre temas de ética empresarial, entre cuyos clientes se encuentran Ford, DuPont y ANZ Bank.

- Este punto ha llegado a tal nivel en Europa, que varios de los gobiernos de la Comunidad exigen que las empresas publiquen informes financieros con responsabilidades ante la sociedad. Ésta es una tendencia a la que deberán sumarse muy pronto las mexicanas, en especial las que tiene vocación global. En este rubro México ha visto avanzar en otros mercados a algunas de sus empresas. Entre las más simbólicas destacan las que forman parte de este informe, sin dejar de lado a la compañía de Carlos Slim, América Móvil, que obtuvo la peor asignación entre las empresas privadas calificadas.
 
América Móvil es la compañía con peor desempeño del grupo de las mexicanas incluidas en el estudio de M&E.

- ¿En dónde se plantea su mayor debilidad?
Aunque es uno de los grupos de telecomunicaciones más importantes de Latinoamérica, su responsabilidad social es muy limitada, ya que hay poca evidencia de proyectos comunitarios en aquellos países donde opera. Uno de los beneficios de tener proyectos sociales o comunitarios, además de retornar algo a aquellas comunidades donde actúa, es que ayuda a desarrollar la marca y crear vínculos emocionales con las comunidades.

- A Pemex tampoco le fue nada bien en este sentido. El rating la ubica con sólo 36% de performance ética.
Pemex no cuenta con una comunicación clara de muchas áreas, tales como sus esfuerzos sociales con la comunidad o el medio ambiente. Debe comunicar de manera más clara a los grupos de interés sus esfuerzos positivos, lo mismo que las noticias negativas.

- Recientemente produjo dos derrames importantes de petróleo en costas de Veracruz, ¿cómo impactará esto en su calificación?
Dentro de la evaluación que se realiza, los derrames están incluidos en el área medio ambiental. La inclusión de estos derrames afectarán a esta área y a su vez los promedios generales de la calificación. Sin embargo, basados en ese solo hecho no se pueden cambiar las calificaciones, debe hacerse un estudio completo para revisar los avances o retrocesos. Lo que sí resulta claro hoy es que Pemex se encuentra más atrás que sus principales competidores en gobierno corporativo. La mayoría de las petroleras importantes han optado por establecer estándares internacionales, mientras que Pemex no lo está haciendo al mismo ritmo.

- Hace un par de años, Pemex estaba mejor calificada que Petrobras, aun en medio del Pemexgate. Hoy la brasileña es la mejor petrolera de Latinoamérica. ¿Qué hizo Brasil para dar este salto?
Invirtió en los últimos cinco años $1,900 millones de dólares en proyectos medioambientales para modernizar sus operaciones, certificó todas sus plantas y redujo sus índices de muertes accidentales por medio de entrenamientos y programas de control de calidad. Además, impulsada por sus inversionistas ha empezado a incluir estándares internacionales de gobierno corporativo dentro de la empresa, lo que ha brindado una información más clara y precisa a los inversionistas. También, por medio de su programa “Cero Hambre”, convirtió estaciones de gasolina en escuelas para capacitar a gente joven.

Newsletter
Ahora ve
El programa de salud ‘Obamacare’ sobrevive por el momento a Donald Trump
No te pierdas