Trump prepara la batalla legal para defender su decreto inmigratorio

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se prepara para una batalla política y jurídica, luego de la suspensión de su segundo decreto migratorio que habría limitado el ingreso a Estados Unidos de las personas originarias de seis países de mayoría musulmana.

Con pocas horas de diferencia, dos jueces federales bloquearon la aplicación del polémico texto por considerar que es discriminatorio hacia los musulmanes.

Estas decisiones constituyen un nuevo revés para Trump, quien el mes pasado ya vio coartado por tribunales federales su primer decreto migratorio.

Pero el mandatario prometió luchar contra esta "terrible" decisión, ante la Corte Suprema si es necesario , y sostuvo que la medida es necesaria para garantizar la seguridad nacional.

"Vamos a apelar", anunció este jueves el vocero de la Casa Blanca, Sean Spicer.

Esta orden ejecutiva renovada debía entrar en vigor al primer minuto del jueves, pero un juez federal en Hawai frenó el intento de Trump por cerrar las fronteras a los ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen por 90 días.

Lee: Lo que debes saber sobre el bloqueo al nuevo decreto inmigratorio de Trump

Esta decisión tomada el miércoles también dejó sin efecto la suspensión por 120 días del programa de admisión de refugiados en Estados Unidos.

A la vez, otro juez en Maryland bloqueó la limitación a los viajes de personas procedentes de los seis países de mayoría musulmana por considerar que si entrase en vigor causaría un "daño irreparable".

Con estas decisiones, Trump, que se valió de la retórica antimusulmana en su exitosa carrera hacia la Casa Blanca, tendrá ahora que responder ante la justicia por las declaraciones hechas en campaña, pues ambos jueces apuntan que el decreto entró en el terreno de los prejuicios religiosos.

nullPero, en defensa de la posición del gobierno, el procurador encargado Jeffrey Wall, aseveró que el decreto "no establece ninguna distinción religiosa".

Interrogado sobre los tuits y declaraciones de Trump durante la campaña presidencial en la que prometió promulgar una "prohibición musulmana", Wall dijo que "existe una diferencia entre un presidente y un candidato".

Sin embargo, el magistrado de Hawai Derrick Watson consideró que "un observador razonable y objetivo (...) concluiría que la orden ejecutiva fue emitida con el propósito de desfavorecer a una religión particular, a pesar de haber sido declarada con un objetivo religiosamente neutral".

Vamos a ganar

Trump, quien el miércoles se encontraba en un acto en Nashville, atacó al juez de Hawai por bloquear su medida.

"La Constitución le otorga al presidente el poder de suspender la inmigración cuando considere que responde a los intereses nacionales de nuestro país", dijo.

"Vamos a llevar nuestro caso tan lejos como sea necesario, incluyendo todo el camino hasta la Corte Suprema. Vamos a ganar", agregó.

OPINIÓN: ¿Por qué el nuevo decreto de Trumo podría ser contraproducente?

El Departamento de Justicia, por su parte, se refirió al fallo de Hawai como "defectuoso tanto en el razonamiento como en el alcance".

Las resoluciones de Hawái y Maryland se produjeron el miércoles, mientras que en Seattle, el fiscal general del estado de Washington presentó una moción de emergencia para una suspensión temporal por 14 días del decreto, también citando "daños irreparables".

¿Prohibición musulmana?

Este nuevo decreto revisado y firmado por Trump el 6 de marzo, al diferencia del primero, eximió de la prohibición de viajes a los iraquíes, a los residentes permanentes en Estados Unidos y a los titulares de visas.

Según la Casa Blanca, los otros seis países fueron incluidos nuevamente en la prohibición porque sus sistemas de revisión de datos no cumplen con los requisitos de seguridad de Estados Unidos.

nullPero el magistrado Watson consideró que es plausible "concluir que apuntar a estos países es también apuntar al Islam", dado que en estos los musulmanes representan más del 90% de la población.

Además, se refirió a una entrevista ofrecida por Trump en marzo de 2016 en la que el mandatario dijo que "creo que el Islam nos odia", para fundamentar que el decreto tiene tintes religiosos.

Los grupos defensores de derechos humanos que han impugnado este decreto celebraron las sentencias.

"La Constitución ha frenado nuevamente la prohibición vergonzosa y discriminatoria del presidente Trump", dijo Omar Jawdat, director del proyecto de derechos de los inmigrantes en la Unión Americana de las Libertades Civiles.