Los argumentos que permitieron la libertad de Cassez

Por: Tania L. Montalvo

El montaje televisivo de su captura, organizado por la AFI, violó el derecho a la presunción de inocencia y de puesta sin demora ante el MP

Los argumentos de la Corte en el caso Florence

1
Sin Pie de Foto
scjn_ florence cassez 9  Sin Pie de Foto  (Foto: Alfredo Pelcastre, )

La libertad inmediata de Florence Cassez, sentenciada a 60 años por secuestro, se consiguió este miércoles tras una jornada en la que no estaba agendado discutir la salida de la francesa del penal en la que estaba recluida desde hace siete años.

El objetivo de la sesión de los cinco ministros de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación era discutir si debían entregar un “amparo para efectos” a Cassez, con el que la francesa obtendría sólo el derecho a otro proceso penal para recibir una nueva sentencia. Actualmente cumplía una por 60 años. 

Sin embargo, las exposiciones de los ministros llevaron a la magistrada ponente, Olga Sánchez Cordero, a modificar su proyecto y proponer la libertad inmediata que finalmente fue votada por tres de los cinco ministros a favor y solo dos por el “amparo para efectos”.

Los votos a favor coincidieron en la libertad inmediata porque debido al montaje televisivo que encabezó la agencia Federal de Investigaciones —de la cual era titular Genaro García Luna— tras la captura de Cassez se violó el derecho a la presunción de inocencia, el derecho de puesta sin demora ante el Ministerio Público y el derecho a la asistencia consular.

Los ministros hicieron énfasis en que su discusión no fue sobre la culpabilidad o inocencia de la francesa, sino sobre los efectos que tuvieron en el caso las violaciones a los derechos humanos. Florence Cassez quedó en libertad, pero no fue exonerada por el delito de secuestro. Estos son los argumentos de los magistrados.

José Ramón Cossío: Por el amparo, contra la libertad

2
scjn_ florence cassez 8
scjn_ florence cassez 8  scjn_ florence cassez 8  (Foto: Alfredo Pelcastre, )

El ministro Cossío Díaz rechazó que hubiese elementos suficientes para eliminar todos los testimonios de las víctimas que inculpaban a Florence Cassez, pero se mostró a favor de otorgar el “amparo para efectos” para que las autoridades volviesen a estudiar el caso.

Específicamente, dijo que debía emitirse una nueva sentencia tomando en cuenta únicamente las declaraciones de las tres personas que se dicen víctimas de secuestro por parte de Cassez efectuadas antes de llevarse a cabo el montaje televisivo de su captura.

“Esas filmaciones que se llevaron a cabo afectaron o contaminaron (…) de modo muy especial cierto tipo de declaraciones, pero eso me parece no tiene un efecto que lleve ni a una afectación generalizada de presunción de inocencia, ni a una contaminación generalizada de otras declaraciones o de otros elementos probatorios”, dijo Cossío sobre su negativa a eliminar todas las pruebas contra Cassez.

El magistrado votó a favor de un amparo para efectos, para que un Tribunal Unitario volviese a estudiar el caso y a dictar una sentencia.

Zaldívar: Apoya la libertad por la violación de DH

3
scjn_ florence cassez 11
scjn_ florence cassez 11  scjn_ florence cassez 11  (Foto: Alfredo Pelcastre, )

El ministro que presentó en marzo pasado un proyecto para la liberación inmediata de Florence Cassez defendió este miércoles sus argumentos para rechazar el “amparo para efectos”.

El ministro votó por el otorgamiento del “amparo liso y llano” que implica la libertad inmediata porque las “violaciones constitucionales son de tal gravedad que han generado un efecto corruptor”.

“No estamos nosotros analizando si la quejosa es culpable o inocente;  consecuentemente, no tenemos que analizar los testimonios”, dijo antes de fijar postura a favor de la liberación.

Arturo Zaldívar rechazó que el caso de la ciudadana francesa se volviera a estudiar sin los testimonios de las víctimas, porque dijo, el tema no es si hay o no “pruebas ilícitas” contra Cassez, sino que se generó un “efecto corruptor” que llevó a violaciones constitucionales.

“La no puesta a disposición del Ministerio Público, más la violación a la falta de asistencia consular oportuna, fue lo que provocó que se pudiera llevar a cabo este montaje que ha sido reconocido por las autoridades (…) generó la destrucción el principio de presunción de inocencia y la imposibilidad de que la quejosa tuviera una defensa adecuada generando su más absoluta indefensión”, argumentó Zaldívar.

Jorge Pardo Rebolledo: No hubo efecto corruptor

4
scjn_ florence cassez 13
scjn_ florence cassez 13  scjn_ florence cassez 13  (Foto: Alfredo Pelcastre, )

El ministro presidente de la Primera Sala reconoció que hubo violaciones graves, pero rechazó que éstas implicaran un “efecto corruptor” del proceso o de todas las pruebas en contra de Florence Cassez.

Por ello, se mostró en contra de invalidar todos los testimonios que señalaban a la ciudadana francesa como secuestradora o contra la liberación inmediata y votó por un “amparo para efectos” que permitiera un estudio del caso sin tomar en cuenta las declaraciones realizadas después del montaje de la captura.

Las tres personas que identificaron a Cassez como su secuestradora realizaron declaraciones antes y después del operativo de captura que se vio por televisión abierta.

“Esto no genera la anulación por completo de esas declaraciones, sino solamente el punto en el que determinan que el medio por el que fue identificada la hoy quejosa por parte de estas víctimas (…) fue por esa trasmisión que vieron por televisión y que escucharon la voz”, dijo.

El ministro sugirió que el Tribunal Colegiado debía analizar el caso tomando en cuenta que se realizó una violación al principio de “puesta a disposición sin demora”.

“Que con base en que sí existió esa violación, analice de manera concreta y exclusivamente las ampliaciones de declaraciones”, dijo.

El voto decisivo de Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

5
scjn_ florence cassez
scjn_ florence cassez 6  scjn_ florence cassez  (Foto: Alfredo Pelcastre, )

Al tener menos de dos meses como ministro de la Corte, el voto del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena fue decisivo en el caso Florence Cassez.

El ministro dijo que por el montaje mediático de su captura hubo “graves violaciones de los derechos humanos” porque se vulneraron los principios de presunción de inocencia y de libertad.

Gutiérrez Ortiz Mena rechazó analizar la viabilidad de invalidar los testimonios de los testigos, pues se enfocó en afirmar que en todo momento se afectó el debido proceso legal y por ende, la correcta obtención de pruebas contra Cassez.

“Al existir demora en la puesta a disposición ministerial, y bajo la agravante del montaje, que deviene de una escena reproducida ante los medios masivos de comunicación, con inducción hacia las víctimas y testigos de cargo, se vulneraron los derechos fundamentales de carácter sustantivo, presunción de inocencia y libertad”, dijo.

Por lo tanto, el ministro se pronunció en contra del proyecto por un “amparo para efectos” y se dijo a favor de conceder un amparo "liso y llano".

Votó a favor del proyecto modificado por la liberación inmediata de Florence Cassez.

La ministra ponente Olga Sánchez Cordero

6
scjn_ florence cassez 2
scjn_ florence cassez 2  (Foto: )

Durante su intervención de este jueves, la ministra ponente del proyecto no defendió la posibilidad de votar la invalidez de los testimonios de las víctimas, una vez que el resto de los ministros ya se habían pronunciado en contra.

Lo que hizo fue retomar los posicionamientos de dos de sus compañeros para lo que llamó: “construir y alcanzar una resolución” del caso, que permitiera resolver la situación jurídica de Florence Cassez.

De esta forma, decidió retomar el proyecto presentado en marzo pasado por el ministro Arturo Zaldívar que abogaba por el amparo que ordenaba la liberación inmediata de la ciudadana francesa.

“Propongo a esta Sala cambiar los resolutivos de mi proyecto, y si el Ministro Zaldívar no tiene inconveniente, reincorporaría las consideraciones que expuso en el inicialmente discutido por lo que hace a estos temas tan relevantes de violaciones al derecho de presunción de inocencia, al derecho de puesta sin demora”, dijo.

La ministra propuso la concesión de un amparo liso y llano para ordenar de inmediato la liberación de Florence y así resolver el caso que está en manos de la Corte desde 2011.

Por lo tanto, finalmente, con tres votos a favor y dos en contra, se aprobó el resolutivo con el que “la justicia de la unión ampara y protege a Florence Marie Lousie Cassez Crepin en contra de la autoridad”, que permitió la libertad de la francesa.