Seguridad nacional es un riesgo en la reforma de transparencia: expertos

El gobierno podría negar información escudándose en un concepto que hasta ahora la ley no define con claridad, dicen organizaciones civiles
La transparencia en México, una lucha de 10 años
Mauricio Torres
Autor: Mauricio Torres | Otra fuente: CNNMéxico
CIUDAD DE MÉXICO (CNNMéxico) -

Aunque la reforma al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) fortalece al órgano de transparencia dotándolo de mayores facultades, también permite que el gobierno apele sus resoluciones cuando estén relacionadas con la seguridad nacional, señalaron organizaciones civiles este viernes. 

Haydeé Pérez, coordinadora de Transparencia y Rendición de Cuentas de la asociación Fundar, consideró que la mayor parte de la reforma representa un avance porque, entre otros puntos, da al IFAI autonomía constitucional y poder para transparentar información de estados, municipios, poderes Legislativo y Judicial, sindicatos, partidos políticos y toda institución que reciba recursos públicos. 

Sin embargo, advirtió, la excepción que aprobó la Cámara de Diputados el jueves, para que el consejero jurídico de la Presidencia de la República pueda apelar fallos del IFAI cuando traten casos de seguridad nacional, abre la posibilidad de que las autoridades federales nieguen información a la ciudadanía escudándose en ese concepto. 

“No hay una definición de cuál es esa información que pudiera poner en riesgo la seguridad nacional. (…) Nos parece un paraguas muy amplio y que se puede utilizar de manera sistemática para negar información sensible y que por sus características debería ser pública”, dijo Pérez a CNNMéxico. 

La investigadora Edna Jaime, directora de la organización México Evalúa, coincidió con ese punto de vista. 

“No podemos echar las campanas al vuelo porque esto implica que se deje una puerta abierta a la opacidad. (…) Finalmente, podemos tener una excepción que puede ser del tamaño de la discreción de los funcionarios públicos. El consejero jurídico de la Presidencia va a poder impugnar de acuerdo a solicitudes de cualquier instancia de la administración pública federal”, dijo Jaime a CNNMéxico. 

La medida fue aprobada el jueves en la Cámara de Diputados. En principio, la bancada del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) también quería imponer excepciones para casos que pudieran comprometer la estabilidad económica y derechos humanos.

Antes de la votación, las dos últimas propuestas fueron retiradas del dictamen debido a los reclamos de las fuerzas políticas de la oposición, de grupos ciudadanos y del propio IFAI, que el lunes señaló en un comunicado que avalar esas limitaciones equivaldría a una “regresión” en materia de transparencia. 

La reforma regresó durante la madrugada de este viernes al Senado, donde se había aprobado como cámara de origen en diciembre pasado, estableciendo que todas las resoluciones del IFAI serían “definitivas e inatacables”. En su nueva revisión, los senadores tendrán que decidir si aceptan la modificación de los diputados o insisten en quitar excepciones a los fallos del instituto. 

Al respecto, la senadora Laura Rojas, militante del Partido Acción Nacional (PAN) e integrante de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana, señaló que su bancada buscará que el documento recupere su redacción original. 

“La pregunta en la que hay que seguir insistiendo es si realmente queremos que el IFAI tenga la última palabra en materia de acceso a la información pública. Nosotros creemos que sí. Así sea una excepción o sean 20, las resoluciones ya no son inatacables. (…) Vale la pena que en el Senado insistamos en rescatar y en que prevalezca el diseño original del nuevo IFAI”, dijo Rojas a CNNMéxico. 

Pérez y Jaime coinciden en que el escenario ideal sería que la reforma retomara la inatacabilidad de las resoluciones del IFAI.

Sin embargo, consideran que insistir en ello implica el riesgo de que la falta de acuerdos entre partidos frene la aprobación del documento, e incluso que fuera desechado por el Congreso, lo que podría suceder si ambas cámaras no llegan a un consenso sobre el tema. 

Ante esa posibilidad, estimaron que la alternativa más viable es que la reforma se quede como fue aprobada el jueves y en las leyes secundarias, se defina con claridad el concepto de seguridad nacional a fin de evitar abusos de parte de funcionarios federales. 

“Lo ideal sería que no hubiera excepciones, pero si eso hace la iniciativa inviable, entonces la segunda mejor opción sería legislar sobre aspectos muy específicos a los que pueda referirse la seguridad nacional”, dijo Jaime. 

Inicia el día bien informado
Recibe todas las mañanas las noticias más importantes para empezar tu día.

“Es riesgoso abrir la discusión y que se pueda echar atrás la reforma. Yo diría que reconozcamos y que valoremos esta reforma como quedó el día de ayer, y que a menos que hubiera un escenario muy positivo y un acuerdo de que se eliminara la posibilidad de recurrir a la consejería jurídica, la reforma se pasara como pasó ayer”, comentó Pérez.

La reforma al IFAI comenzó a discutirse a finales de 2012, cuando el entonces electo presidente Enrique Peña Nieto, la panista Laura Rojas y el senador Alejandro Encinas, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), presentaron iniciativas en la materia. Una vez devuelta al Senado, se prevé que sea analizada en el periodo ordinario de sesiones que arranca el 1 de septiembre.

Ahora ve
Los mexicanos desconfían cada vez más en sus autoridades, revela un estudio
No te pierdas
×