El IVA al 16% en la frontera aumentará las compras... en el mercado de EU

La controvertida homologación del Impuesto al Valor Agregado del 11 al 16% para la frontera traerá un aumento de actividad en el mercado, pero de Estados Unidos, coinciden académicos.

Según un estudio del Colegio de la Frontera Norte (Colef), el impacto inmediato de la medida, será el aumento de precios en los productos IVA, lo que traerá una reducción en el consumo de los residentes de la frontera y aumentará el número de ciudadanos mexicanos que crucen a EU para comprar, pues los precios serán más competitivos, dijo a CNNMéxico Alejandro Brugués, académico de la institución.

Con esta proyección, coincide José Luis de la Cruz es maestro en economía y Director del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey, autor del "Informe de Estudios sobre el Desarrollo Industrial y Económico", que será presentado este miércoles.

Aunque el estudio no aborda los efectos de la homologación, el especialista explica que “parte del objetivo de tener un IVA en la frontera más bajo era para generarle a las empresas cierto margen de beneficios que les permitieran competir frente a las empresas de EU y en el sur en la región de Belice que está libre de impuestos”, explicó el investigador del Tecnológico de Monterrey a CNNMéxico.

Aunque la medida tendrá beneficios en la recaudación para el gobierno federal, tendrá un impacto negativo para los consumidores pues serán ellos los que absorban el alza de los precios de los productos, dijo.

El debate por la homologación del IVA fue el que más dividió a la Cámara alta la semana pasada, durante la discusión de la Reforma Hacendaria.

En el pleno, con 68 votos —del PRI, PVEM y PRD— ante 55 —PAN, PT, PRD y MC— el Congreso aprobó la derogación del artículo 2 de la Ley del IVA, el cual otorgaba 11% de este impuesto en la región fronteriza, esto es 5% menos que en el resto del país.

Los 68 senadores que apoyaron homologar el IVA en la frontera

El senador del PT por Baja California, Marco Antonio Blásquez, dijo que aún no se han anunciado acciones contra la medida; sin embargo, no descarta que cuando empiece a afectar directamente a la economía de las personas, comience a haber amparos y hasta una posible controversia constitucional.

"Pienso yo que las acciones concretas se empezarán a ver empezando el año. Me parece que va a llegar más rápido el asunto a nivel de los particulares", dijo Blásquez a CNNMéxico.

El territorio que estaba beneficiado comprende: los estados de Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo, los municipios de Caborca, Cananea, una parte de Sonora y la franja de 20 kilómetros paralela a las líneas divisorias internacionales del norte y sur del país.

El gobernador de Baja California, Francisco Vega, tomó posesión del cargo el 1 de noviembre, y aunque ha rechazado la homologación del IVA al 16% en la frontera, aún no ha anunciado posibles acciones como gobernador en contra de la medida.

Según el estudio “Impactos de la homologación del IVA en Baja California 2013”, realizado en febrero pasado por el Colef, el aumento del IVA no traerá un efecto recaudatorio mayor en el corto plazo.

Aunado a ello, “afectará al consumo de la entidad, ya que va a reducir la capacidad de compra de los ciudadanos en la franja fronteriza y/o causar un desplazamiento en el consumo de bienes y servicios de procedencia interna a externa y si se reduce el consumo por cualquiera de las anteriores vías, también disminuirá la producción de las empresas locales que generan esos bienes y servicios”.

“Ante el incremento de precios habrá dos respuestas: ir a buscar esos productos en mercados donde no se cobra IVA, que pueden ser mercados informales del lado mexicano o acudir al mercado de Estados Unidos y acudan a este mercado donde no se incrementaron los precios”, dice Brugués.

El gasto en alimentos constituye el 56% del gasto en consumo para el grupo de ingresos más bajos y tan sólo el 15% para el grupo de ingresos más altos, según el estudio del Colef.

Entre los legisladores que defendieron la medida está el senador del Partido Verde Ecologista de México por Quintana Roo, Jorge Emilio González.

“No hay una razón real y no es justicia que haya estados tan pobres como Guerrero, como Oaxaca, como lo acaban de decir, el estado de Hidalgo, que paguen 16% de IVA todos los mexicanos de esos estados, y los estados del norte, que son de los estados más ricos del país, el estado de donde yo soy, el estado de Baja California Sur, entre otros paguen una tasa de cinco puntos menos”, dijo el senador.

Expresó que el IVA diferenciado en la frontera “ha sido utilidad directa para los dueños de las tiendas, para los empresarios, no ha sido en beneficio de la gente, han sido miles de millones de pesos de utilidad injusta para los dueños de las grandes, chicas o medianas cadenas de tiendas y supermercados”.

Pero los habitantes de la frontera, que serán quienes paguen ese 5% más no están de acuerdo con el legislador.

“Nosotros no compramos lujos ni tenemos mucho dinero, mi esposa y yo tenemos visa y si ya el cruzar para comprar gasolina era un ahorro, ahora también vamos a aprovechar para comprar los alimentos y otras cosas siempre que podamos pasar del otro lado”, comenta Salvador Pimentel, habitante del municipio de Rosario, en Baja California.

Pero a ese mercado solo tendrán acceso quienes tengan visa para entrar a EU, lo cual no incluye a las clases más bajas, por lo que “ellos se tendrían que enfrentar por necesidad a estos precios incrementados al mercado mexicano sin poder ir a EU a buscar precios bajos”, según el estudio.

Los otros afectados serán los empresarios, dijo Dela Cruz, pues verán reducida su competitividad frente a otras empresas del otro lado de las fronteras norte y sur, agregó, y esta reducción en la competitividad puede traer consecuencias negativas en la generación de empleo pues habría menos inversiones por parte de las empresas.

Un debate cerrado

En el debate en comisiones del Senado la noche del martes, el senador del PT Marco Antonio Blásquez dijo que frenar la homologación del IVA en la frontera sería la “madre de todas sus batallas” y pidió a los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) frenarlo a cambio de su voto en abstención en lo general.

En la votación de comisiones en lo general, el PRI, contó con el apoyo del Partido Verde Ecologista de México y el senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Armando Ríos Piter. Al final, se aprobó por 10 votos a favor, nueve en contra una abstención; sin embargo, aún si el voto de abstención de Blásquez hubiese sido en contra, con un empate no se habría modificado el dictamen.