Vitro gana segundo juicio a Pilkington

Un juez declaró inválida la solicitud de nulidad de la asamblea que había hecho la firma inglesa; Vitro Packaging, subsidiaria de Vitro, espera ser declarada formalmente en concurso mercantil.
Vitro  La utilidad de operación consolidada de la empresa alcanzó los 43 millones de dólares.  (Foto: Cortesía Vitro)
Jesús Ugarte
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) -

Vitro que preside Adrián Sada no sólo lleva varios ‘rounds' legales ganados a sus acreedores en el proceso de reestructura financiera, también ha vencido a su socio inglés, la vidriera Pilkington Group Limited.

La autoridad judicial en México acaba de declarar improcedente la demanda de nulidad de la asamblea de accionistas (que tuvo lugar en diciembre de 2006) interpuesta por el grupo extranjero y en la que aprobó la fusión de Vitro Plan en Viméxico. Cabe señalar que Pilkington tenía una participación accionaria de 35% en Vitro Plan y con la fusión su tenencia se diluyó a 8.2%.

"Efectivamente se trata de un segundo juicio que ellos (Pilkington) iniciaron, que por cierto es totalmente contradictorio, en el primer juicio habían impugnado las resoluciones de la asamblea extraordinaria, en virtud de la cual se diluyó su tenencia accionaria, y después en la segunda demanda piden la inexistencia de la asamblea", explicó Alejandro Sánchez Mújica, director general jurídico de Vitro (la empresa número 79 de Las 500 de Expansión).

En 23 de febrero de 2009 Vitro envió un comunicado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) en el que anunciaba que su subsidiaria Viméxico había recibido una sentencia definitiva e inapelable que le permitía fusionar a Vitro Plan a sus operaciones, a pesar de la oposición de Pilkington.

El fallo en el que Pilkington pierde el segundo juicio fue ante Gabriel de Hoyos Aguilar, juez Primero de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León.

El directivo consideró muy probable que la firma inglesa apele la resolución en la siguiente instancia, ante lo cual la vidriera mexicana comparecerá y manifestará lo que a su derecho corresponda.

"Nos sentimos muy confiados en que saldremos al igual que la primera demanda, airosos en las distintas instancias", añadió y reveló que el expediente del caso es el 1110/2007.

Esperan concurso para Vitro Packaging

Este martes se vence el plazo para que el visitador, José Luis Elizondo Cantú rinda su informe para definir si Vitro Packaging (subsidiaria de Vitro), reúne los requisitos para ser declarada formalmente en concurso mercantil.

Esta empresa dedicada a la comercialización de envases busca reestructurar pasivos del orden de 1,125 millones de pesos (mdp) y su proceso es independiente al que sigue su holding.

Cabe recordar que Vitro Packaging de México obtuvo protección judicial en Estados Unidos desde mediados de junio, en espera de que se resuelva su solicitud para apegarse al Capítulo 15 de la Ley de Quiebras (en ese país), lo que permite homologar los procesos concursales de otros países.

Por otra parte, en lo referente a Vitro, apenas el pasado viernes la empresa fue notificada de que ganó un tercer juicio de amparo interpuesto por algunos fondos de inversiones (acreedores de Vitro), que se oponían a que fuera admitida su demanda de concurso mercantil.

"Ellos (los acreedores) peleaban desde la reconsideración de solicitud de concurso mercantil, varios artículos de la Ley de Concursos Mercantiles y el haberse aceptado la opinión del IFECOM (Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles), todo eso fue sobreseído (desechado)", explicó Sánchez Mújica.

Entre los fondos de inversión que impugnaron la admisión de Vitro al concurso mercantil están; Moneda S.A. (de origen chileno), Brokville Horizons, Davison Kenpner Distressed Opportunity y Knighehead Master Phone.

Sobre los tres incidentes que presentaron para ampliar el periodo de retroacción del concurso mercantil, les han sido rechazados dos y el tercero debe de resolverse esta semana.

Con base en Monterrey y fundada en 1909, Vitro cuenta actualmente con instalaciones y una amplia red de distribución en 10 países de América y Europa. En el segundo trimestre de 2011 la empresa regiomontana sumó una utilidad neta de 289 mdp, revirtiendo las pérdidas de 484 mdp del año pasado.

Ahora ve
Te decimos qué es la neutralidad en la red y por qué debe importarte
No te pierdas
×