Novartis pierde pelea en India

El país rechazó la petición del laboratorio suizo para patentar una actualización de una medicina; el fallo es visto como una victoria para la industria de los genéricos y de los pacientes de cáncer.
medicina  (Foto: CNN)
MUMBAI/NUEVA DELHI, (Agencias) -

El máximo tribunal de la India rechazó la petición del laboratorio suizo Novartis AG para la protección de la patente de su medicamento contra el cáncer Glivec. La decisión podría aumentar las posibilidades de las empresas farmacéuticas indias sobre sus rivales extranjeros.

La medida además marca un punto de inflexión para casos de propiedad intelectual en India, donde muchos medicamentos patentados son inalcanzables para la mayor parte de sus 1,200 millones de habitantes.

El Tribunal Supremo sentó un precedente legal que parece no favorecer a las patentes de los medicamentos existentes vendidos en la India, una medida que no es un buen augurio para las empresas extranjeras en las actuales disputas sobre propiedad intelectual en India, incluyendo Pfizer y Roche Holding AG, según dijeron analistas.

Entre los principales beneficiarios del fallo del lunes están la firma india Cipla Ltd (entre cuyos accionistas se incluyen Oppenheimer Developing Markets Fund y Virtus Emerging Markets Opportunities Fund) y Natco Pharma Ltd, que ya venden una versión genérica de Glivec en India que cuesta alrededor de una décima parte del medicamento original.

"Las compañías multinacionales tendrán que encontrar nuevas formas de hacer negocios en la India", indicó Deepak Malik, analista de la correduría Emkay Global, lo que sugiere que podrían considerar acuerdos de licencia con empresas locales para ofrecer versiones baratas de los medicamentos de marca como Glivec.

¿Qué dice Novartis sobre el fallo?

La decisión demuestra que la legislación india ofrece "protección limitada de la propiedad intelectual", consideró la empresa en un comunicado.

Ranjit Shahani, director administrativo de Novartis India Ltd, la unidad de Novartis cotizada en Bolsa en India, manifestó que la firma seguiría emitiendo patentes e investigando en el país, pero con más cautela, y que continuará absteniéndose de realizar tareas de investigación y desarrollo allí.

"El ecosistema de propiedad intelectual en India no es muy alentador", declaró Shahani a periodistas en Mumbai tras el fallo.

Victoria para la industria de los genéricos

Activistas sanitarios han pedido al Gobierno local que abarate los medicamentos en un país en el que los fármacos patentados son demasiado costosos para la mayoría de las personas, entre quienes el 40% ganan menos de 1.25 dólares diarios, y donde las medicinas con patente constituyen menos del 10% del total de ventas del rubro.

"Este parece ser el mejor resultado para pacientes en países en vías de desarrollo, ya que se entregarán menos patentes a las medicinas existentes", señaló Leena Menghaney, director de la campaña india del grupo Medecins Sans Frontieres.

Más de 16,000 pacientes en India usan Glivec, la gran mayoría de ellos lo reciben en forma gratuita, informó Novartis. En contraste, el Glivec genérico es utilizado por más de 300,000 pacientes, según informes de la industria.

"Es una victoria para los pacientes que toman estas medicinas y también para el Gobierno", sostuvo M. Adinarayana, secretario general en Natco Pharma.

Algunas compañías occidentales advirtieron que una decisión en contra de Novartis podría desincentivar la inversión en investigación, luego que se permita el acceso a versiones genéricas, que son más baratas que las patentes.

El tratamiento con Glivec, que se utiliza para el cáncer crónico como la leucemia y otras enfermedades degenerativas, cuesta al mes alrededor de 2,600 dólares, mientras el equivalente genérico, disponible actualmente en la India, sólo 175 dólares.

El fallo del Tribunal Supremo se produce tras una batalla legal que comenzó en 2006, cuando Novartis solicitó una patente para su nueva versión de la droga, con el argumento de que era más fácil de absorber y por lo tanto calificado para una patente nueva, con lo que evitaría que se produjera una versión genérica.

Sin embargo, la autoridad de patentes de la India rechazó la demanda con base en una ley destinada a impedir que las empresas consigan patentes frescas al hacer sólo cambios menores a los medicamentos existentes, una práctica conocida como "perpetuación".

En 1970 la India dejó de conceder patentes de medicamentos, pero la ley fue enmendada en 2005 en cumplimiento con la normativa de la Organización Mundial del Comercio (OMC), de la que el gigante asiático es Estado miembro.

Con información de Reuters y Notimex

Ahora ve
Te decimos qué es la neutralidad en la red y por qué debe importarte
No te pierdas
×