Dimon, ¿un banquero que vale 20 mdd?

JPMorgan elevó el sueldo anual de su presidente pese a que en 2013 pagó millones en multas; el banco de Wall Street señala que Jamie Dimon ha fortalecido la infraestructura de control.
jamie dimon  (Foto: tomada de Fortune)
Stephen Gandel

Es hora de que el presidente ejecutivo del banco más grande de Estados Unidos cobre su botín. Y será un paquete más grande que el del año pasado.

El Consejo directivo de JPMorgan -después de algunas discusiones acaloradas y exámenes de conciencia (el New York Times dice que algunos miembros del Consejo de JPMorgan se paseaban por los pasillos del piso 50 de la sede de la compañía en Nueva York)- decidió aumentar la paga de Dimon a 20 millones de dólares (mdd). El año pasado, el Consejo redujo el pago al presidente ejecutivo a cerca de 11.5 mdd.

Esto causará cierta controversia. JPMorgan pagó 22,000 mdd en multas este año, incluyendo la mayor multa corporativa en la historia de Estados Unidos. Algunas personas piensan que Dimon debe ser despedido, lo cual es muy diferente a que se le dé un aumento de sueldo.

Como he escrito antes, es muy difícil determinar qué es lo justo en lo que respecta al pago de los CEO. Es por eso que logran obtener esos grandes pagos. Justificar cualquier número específico es difícil, así que la mayoría de los Consejos simplemente optan por el gran pago.

En cierto sentido, el Consejo de JPMorgan tenía una opción más sencilla de la habitual: Podrían haber elegido la ruta de las relaciones públicas o pagarle bajo el mismo modelo de remuneración que hace tres años consideró que Dimon valía 23 mdd al año.

Apuesto a que en algún momento en el debate, alguien dijo: "Bueno, tomamos la ruta de las relaciones públicas el año pasado, y ¿qué ganamos? Respuesta: 22,000 mdd en multas y mucha mala prensa. Mejor veamos cómo funciona la opción número dos". Ese argumento parece haber triunfado. Aunque el Consejo no ha dicho eso.

En cambio, su declaración, junto con el anuncio del aumento salarial, dijo que Dimon ha "fortalecido la infraestructura de control (de JPMorgan)" y dio crédito al presidente ejecutivo por haber "fortalecido las capacidades de liderazgo de la compañía en todos los niveles", lo cual es probablemente el mejor movimiento de relaciones públicas.

Artículo relacionado: Multa a JPMorgan, ¿riesgo para bancos?

Así que, una vez que apuestas por la opción número dos, entonces la pregunta es: "¿Qué se merece Dimon?" Hay ciertas formas de determinar eso. En 2011, JPMorgan ganó 19,000 mdd. Ese año, el banco pagó a Dimon 23 mdd en efectivo y acciones restringidas. Como he escrito, Dimon y JPMorgan de hecho tuvieron un muy buen 2013.

Incluso con la multa, el balance general de la empresa fue de casi 17,900 mdd, sólo 6% abajo de lo que el banco obtuvo en 2011. Eso significa que Dimon está siendo mal pagado. Usando la misma relación de 2011, debería recibir 21.6 mdd. (Aunque si nos basamos en el salario y las ganancias del año pasado, Dimon sólo debería recibir 9.7 mdd).

Otra manera de determinar el salario de Dimon es observar cómo se ha desempeñado el precio de las acciones de JPMorgan, porque eso es lo que realmente importa a los accionistas, que técnicamente son sus verdaderos jefes. En 2011, el precio de las acciones de JPMorgan cayó 22%. En 2013, los títulos banco subieron 20%. ¿Cuánto significa eso que debería recibir en pago? No sé, pero mucho más que 23 mdd.

Sin embargo, ésa no es la forma en que los consultores de remuneración hacen su trabajo. Ellos observan lo que los competidores pagan a sus presidentes ejecutivos. El año pasado, los presidentes ejecutivos de los rivales más cercanos de JPMorgan -Bank of America, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Wells Fargo, Citigroup- pagaron un promedio de 12.6 mdd. Así que, entonces a Dimon se le paga demasiado. Por otra parte, Larry Fink de Blackrock ganó 21.5 mdd.

La mayoría de los estudios muestran que a los presidentes ejecutivos se les paga con base en lo que los inversores piensan que vale su empresa, o capitalización de mercado, no con base en los ingresos reales o en los movimientos de los precios de sus acciones. A finales de 2011, JPMorgan tenía una capitalización de mercado de 136,000 mdd.

La empresa ahora tiene una capitalización de mercado de 212,000 mdd. Con base en la relación de 2011 (capitalización de mercado-salario), Dimon debería recibir un pago 35 mdd. Tal vez por eso el Consejo pensó que sólo debía recibir 20 mdd. Toma eso, Dimon.

Pero yo creo que hubiera sido inteligente que el banco hubiera seguido el ejemplo de Credit Suisse, que siguió una recomendación de los reguladores bancarios europeos. Según informes, Credit Suisse pagará los bonos de este año en los llamados bail-inable bonds (bonos reestructurables o reductibles). Lo interesante acerca de estos bonos es que pierden totalmente su valor si la proporción de capital común de la entidad cae por debajo del 7% en cualquier momento en los próximos tres años.

El Consejo de JPMorgan podría haber hecho lo mismo con el pago de Dimon. De ese modo, podrían haber elevado el pago y aun así decir que lo estaban penalizando al pagarle un bono, o una parte de su bono, ligado a su habilidad de mantener felices a los reguladores. ¿Puedes pensar en un mejor castigo por meterse en tantos problemas con los reguladores?

Artículo relacionado: JPMorgan acuerda pagar 4,000 mdd a EU

Inicia el día bien informado
Recibe todas las mañanas las noticias más importantes para empezar tu día.

Por supuesto, casi todo es una medida de relaciones públicas. Credit Suisse ya cuenta con una proporción de capital común de alrededor de 10%. Así que, es poco probable que los bonos expiren sin valor. JPMorgan podría establecer un umbral igualmente bajo. Mientras tanto, los bonos pagan intereses a los banqueros, que, irónicamente, están basados en la tasa Libor (una razón más para manipularla). Así que, los banqueros terminarían ganando un poco más que si sólo se les paga en efectivo. Y en realidad es menos riesgoso que si les pagaran en acciones. Es más, es posible estructurar los bonos como una forma de capital de contingencia, así que en realidad terminarían impulsando las proporciones de capital de la empresa por su cuenta.

El inconveniente es que, al pagar a los banqueros con base en los niveles de capital regulatorio, básicamente estás diciendo que los banqueros están trabajando para los reguladores. Por supuesto, el año pasado, JPMorgan pagó a los reguladores multas de cerca de 22,000 mdd. Los accionistas recibieron 18,000 mdd en ingresos. Así que, en cierto modo, Dimon ya está trabajando para los reguladores.

Ahora ve
Así fue el inicio de las precampañas de Anaya, López Obrador y Meade
No te pierdas
×