La presidenta de Oracle insiste en que debería permitírsele a las compañías estadounidenses
mediante la repatriación de ganancias con un impuesto inferior al establecido. Safra Catz afirma que hay una gran diferencia entre el paquete federal de estímulo de 800,000 millones de dólares y la repatriación de 1 billón de dólares en fondos corporativos ubicados en el extranjero, que ella defiende. A diferencia del estímulo, " mi dinero ya está impreso", dijo la ejecutiva el viernes, ocasionando la risa del público asistente en una conferencia en la Universidad de Stanford.No todo el dinero es suyo, o de Oracle, claro está. Como Fortune informó el mes pasado, Oracle, con Catz al mando,
con otras multinacionales del sector tecnológico, farmacéutico y energético para organizar una campaña de cabildeo que pide una exención temporal de impuestos que les permita transferir 1 billón de dólares acumulado por en el extranjero, pero a una tasa más inferior a la que normalmente se pagaría. Otras compañías que abogan por lo mismo son Cisco, Apple, Duke Energy y Pfizer."No hay que pensarlo mucho", apuntó Catz, quien suele ser una persona tímida pero en este tema ha tomado una postura pública notoria. Ella compartió el estrado con el presidente y CEO de DirectTV, Michael White, en una mesa económica organizada por el Institute for Economic Policy Research de Stanford. Si el dinero regresa a EU, indicó, "creará empleos". Si se queda donde está, terminará "financiando las economías y los bancos de los otros".
White coincidió. Aunque DirectTV genera menos ingresos en el extranjero que
Oracle, " es de locos" abogar a favor de que los activos sean sometidos a la tasa fiscal normal de 35%. La propuesta pide un año de "exención fiscal" que gravaría los ingresos a una tasa de sólo 5%.Como Fortune informó con anterioridad, en 2004 gran parte del dinero repatriado se distribuyó entre los accionistas, y no se hizo con él lo planeado: destinarlo principalmente a investigación y desarrollo o a nuevas contrataciones.
Claro que repartir el dinero entre los accionistas puede servir de estímulo, pero la repatriación no debe pensarse como si 1 billón de dólares se regara sobre la economía cual si saliera de una manguera.
De acuerdo a un estudio elaborado en 2009 por el Servicio de Investigación del Congreso estadounidense, de las principales 12 compañías que repatriaron fondos en 2004, 10 de ellas suprimieron empleos entre ese año y el comienzo de la recesión en 2008. Hewlett-Packard,
, repatrió 14,500 mdd, sólo para despedir después a 14,500 trabajadores.Catz dijo que muchos de esos despidos se debieron a fusiones. "También llovió un mes entero" después de que el dinero regresara al país, pero la "repatriación no fue la culpable".