“Regalo” a estados suma inconformidad
Bajo la modalidad de interés legítimo, cualquier contribuyente podrá sumarse a la demanda de amparo que presentó un grupo de ciudadanos en contra de la condonación de adeudos fiscales a los estados y municipios.
El amparo -que fue presentado por 19 contribuyentes el 12 de febrero y que este lunes fue admitido por el juez onceavo de Distrito en la Ciudad de México-, es en contra del Artículo 9 de la Ley de Ingresos de la Federación 2013.
En el último párrafo se exime a estados y municipios del cumplimiento de sus obligaciones tributarias en el pago del ISR que descuentan a sus empleados.
"Estamos yendo 19 individuos al juicio de amparo, pero lo que además estamos pidiendo es que a la vez se proteja a todos los contribuyentes y esa es la diferencia del interés legítimo, que hasta antes del 11 de junio de 2011 no se podía hacer", manifestó el abogado Luis Manuel Pérez Acha en conferencia de prensa.
El hecho de conceder condonaciones a estados y municipios trae una consecuencia inmediata de doble tipo, indicó el abogado, quien presentó la demanda.
Por un lado, explicó, se hace un boquete a las finanzas públicas del país, el cual debe ser satisfecho con nuevas contribuciones y, ahora que se habla de una reforma fiscal, ponen al contribuyente en una situación de desigualdad.
"Si juntamos este hecho de llenar boquetes, los ciudadanos con el interés legítimo podemos ver que la forma en que estamos direccionando el amparo es la de actuar 19 ciudadanos por cuenta de todos los contribuyentes", detalló Pérez Acha..
Sin embargo, aclaró que pasará un años y medio para conocer alguna resolución a favor o en contra.
¿Qué pasa si se gana?
De ganarse el amparo, se revocará el privilegio que les fue otorgado a los estados y municipios y eso los pondría de nueva cuenta en deudores de esos pasivos fiscales que les fueron perdonados, precisó.
La investigadora del Departamento de Estudios Políticos del CIDE, María Amparo Casar, precisó que ganen o pierdan no se sabrá nada hasta dentro de año y medio, pero esta acción "tiene un valor pedagógico".
"Muchas de las reformas que se han logrado en este país han venido de abajo hacia arriba. Finalmente son los legisladores los que están encargados de hacer los dictámenes y llevarlos al pleno, pero han sido empujados, muchas veces, por la sociedad civil que ha elevado el listón de exigencia", opinó.
La politóloga, que se encuentra entre los 19 contribuyentes que se oponen el Artículo 9 de la Ley del ISR, advirtió que la reforma fiscal no prosperará a menos que sea una reforma integral, y que si se les van a cobrar más impuestos a los ciudadanos que se justifique junto con el gasto que se haga.
"Si el Gobierno y el Congreso no empiezan a dar muestras de que será una reforma integral que incluya la transparencia y la rendición de cuentas en el gasto del Gobierno va a ser muy difícil que una reforma transite. No es nada más allegarse de recursos, sino de allegarse de recursos con un sentido de equidad, transparencia y rendición de cuentas en el gasto".
En busca de la transparencia
El director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Juan Pardinas, subrayó que este amparo "jala una hebra y detrás hay un nudo de hilos de complejidad. Uno es el problema de la impunidad, a nivel estructural no hay un problema de deuda, pero sí un vertiginoso crecimiento sin saber en qué se invirtieron esos recurso".
Advirtió que hay focos amarillos en el mediano plazo y que si no se pone un alto a este endeudamiento sí puede generar un problema para el país.
"En un contexto de plena impunidad, cuánto puede soportar la estabilidad. Cuántos Juan Sabines (ex gobernador de Chiapas), Humberto Moreira (ex gobernador de Coahuila), cuantos Andrés Granier (ex gobernador de Tabasco) puede soportar la estabilidad de las finanzas públicas en el país", mencionó Pardinas.
"Vemos no sólo plena impunidad, sino una estructura fiscal que permite que se perpetúe en el tiempo sin ningún tipo de rendición de cuentas, ni siquiera de seriedad contable. Tienen que cambiar los comportamientos de la clase política y los diseños institucionales", advirtió.
Comentó que las iniciativas que se están presentando en el Congreso para regular la deuda de los estados y municipios deben fomentar la transparencia, la rendición de cuentas, y la inversión en infraestructura.
"La deuda es como un martillo, igual sirve para construir una casa que para matar una persona. El punto es generar los equilibrios para que esa deuda se utilice de buena manera. Me gustaría ver que el Congreso, por ejemplo, se garantizara a los municipios a garantizar parte de su deuda con recaudación del predial", agregó Pardinas.
La politóloga Denise Dresser, también dentro de los 19 contribuyentes que interpusieron el amparo, resaltó que con la condonación el Congreso permite que los gobiernos locales se queden con algo que no es suyo.
"Permite que aquello que le fue cobrado a los trabajadores, ahora se quede en las arcas de los políticos, donde ya fue o será mal gastado, mal administrado, mal invertido, mal utilizado", expuso.
Destacó que la deuda de los estados y municipios aumentó cuando la Suprema Corte les quitó a los asalariados de los estados diversas exenciones que "gozaban injusta e inequitativamente y (...) los gobiernos estatales y municipales han logrado beneficiarse de prerrogativas y estímulos fiscales otorgados discrecionalmente".
Para unirse a la demanda
Si alguna persona desea adherirse al juicio de amparo, puede ingresar a la página imco.org.mx/yocontribuyente.
El grupo participa en Twitter con el hashtag #YoContribuyente
