¿Qué puede deducir JPMorgan de su multa?
Gran parte de los 13,000 millones de dólares (mdd) que acordó pagar JPMorgan el martes pasado en un arreglo extrajudicial con el Gobierno estadounidense será deducible de impuestos , por lo que el golpe financiero a la entidad bancaria será menor.
He aquí por qué: muchos de los costos asociados a los casos legales de empresas se consideran como deducibles bajo el código tributario, de una manera muy similar a la deducibilidad de los salarios o gastos de equipamiento de una empresa.
Eso significa que JPMorgan podrá reducir su factura fiscal gracias a los muchos pagos que debe hacer convenidos en acuerdos extrajudiciales.
"Desde 1913, nuestras leyes fiscales han permitido a las empresas deducir sus gastos ‘ordinarios y necesarios', que incluyen compensaciones y pagos de indemnización", explicó el abogado especializado en la tributación de instituciones financieras y profesor invitado en el Tax Policy Center, Steve Rosenthal.
Pero no todos los pagos de un acuerdo extrajudicial son deducibles. Por ejemplo, las empresas tienen prohibido deducir multas y sanciones pagadas al Gobierno federal.
Artículo relacionado: JPMorgan-Twitter, en lío por deducciones
"En 1969, el Congreso decidió que el consentir que las empresas dedujeran multas y sanciones similares frustraba la política pública, por lo que anuló las deducciones por estos pagos y, por separado, desautorizó las deducciones por daños y perjuicios, sobornos y comisiones ilegales", dijo Rosenthal.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos, que negoció el acuerdo con JPMorgan, indicó que el banco pagará 2,000 mdd como una "sanción civil" para resolver ciertas reclamaciones legales.
JPMorgan tiene entendido que esos 2,000 mdd no son deducibles, dijo el martes el director financiero del banco en una conferencia con analistas.
Sin embargo, no quedó inmediatamente claro qué porción del resto de los 13,000 mdd del acuerdo puede considerarse no deducible.
Pero esto es lo que sabemos en resumidas cuentas: las porciones por concepto de compensación o indemnización en un acuerdo como el alcanzado por JPMorgan pueden deducirse, pero las sanciones no.
Aunque esa distinción puede parecer buena, los acuerdos extrajudiciales a menudo se redactan de una manera que puede dejar mucho margen a la interpretación.
En algunos acuerdos, por ejemplo, una sanción puede caracterizarse de tal forma que la empresa podría argumentar que debería ser deducible a efectos fiscales.
Es por eso que algunos han pedido una mayor transparencia en la elaboración de acuerdos gubernamentales.
El analista de U.S. Public Interest Research Group, Phineas Baxandall, quiere que las agencias de Gobierno como el Departamento de Justicia califiquen explícitamente lo que es "una sanción a efectos fiscales".
Los senadores Charles Grassley y Jack Reed introdujeron recientemente un proyecto de ley que reduciría el alcance de lo que puede considerarse deducible en ese tipo de acuerdos.
Bajo su proyecto de ley, todos los pagos para solucionar casos legales sobre posibles violaciones a la ley serían considerados no deducibles, a menos que cumplan los criterios de restitución o indemnización, o se trate de un pago necesario para que una empresa cumpla con la ley.
La legislación también exigiría que las agencias manifiesten lo que es deducible y lo que no lo es.
"Si una empresa está pagando miles, millones o incluso miles de millones en multas, no debería ahorrar dinero a causa de esas mismas irregularidades. Debería asumir su responsabilidad", dijo Reed en un comunicado.